№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.
при помощнике судьи Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агаеву Агаджану о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал на то, что 30.04.2024 года гражданин ФИО2 согласно сделке (расписке, составленной ответчиком собственноручно) получил заём денежных средств, в размере 77 400 рублей от ФИО1 на срок до 30.06.2024 года.
Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Согласно расписке ответчик обязался выплатить сумму процентов размере 1 % за каждый день просрочки.
Расчет процентов следующий: с 01.07.2024 года по 17.04.2025 года (291 день). 77400р * 1% = 774р * 291дн = 225 234 рубля.
Истец в порядке приказного производства обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности, в размере 302 634 руб., в том числе, основного долга в размере 77 400 рублей, процентов за период с 01.07.2024 года по 17.04.2025 года в размере 225 234 рубля, судебных расходов в размере 10 033 рубля, почтовых расходов в размере 292,84 руб.
Судебный приказ был вынесен 06.05.2025 года. Ответчик воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с задолженностью.
Определением от 19.08.2025 года мировым судьей с/у № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № был отменен.
Таким образом, взыскание задолженности по договору займа в размере 302 634 рублей с Агаева Агаджана должно производиться в порядке искового производства.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины в связи с рассмотрением настоящего иска, а также почтовые расходы за направление иска ответчику.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Агаева Агаджана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.04.2024 года в размере: 77 400 руб.; проценты за период с 01.07.2024 года по 17.04.2025 года в размере: 225 234 руб.; расходы за оплату госпошлины в размере: 10 066 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере: 35 000 руб.; почтовые расходы за отправление иска в размере: 294 руб. 94 кгоп
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2024 года гражданин ФИО2 согласно сделке (расписке, составленной ответчиком собственноручно) получил заём денежных средств, в размере 77 400 рублей от ФИО1 на срок до 30.06.2024 года.
Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Согласно расписке ответчик обязался выплатить сумму процентов размере 1 % за каждый день просрочки.
Расчет процентов следующий: с 01.07.2024 года по 17.04.2025 года (291 день). 77400р * 1% = 774р * 291дн = 225 234 рубля.
Судебный приказ был вынесен 06.05.2025 года. Ответчик воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с задолженностью.
Определением от 19.08.2025 года мировым судьей с/у № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № был отменен.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно заключил договор займа.
Таким образом, на момент заключения договора займа сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, денежные средства переданы были ФИО1 заемщику, а заемщик в свою очередь принял условия договора займа.
Приведенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не опровергнуты. Доказательств того, что воля займодавца была направлена на возникновение каких-либо иных последствий заключения договора, материалы дела не содержат.
Доказательств исполнения предусмотренного договором обязательства ФИО2 в материалы дела не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении займа, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 А до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2 предусмотренной договором суммы займа.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
Интересы заявителя представлял по доверенности ФИО3, с которым 22 октября 2025 года составлен договор возмездного оказания услуг, стоимость оплаченных истцом услуг согласно представленному чеку составляет 35000 рублей. В связи с изложенным, суд, полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ФИО2 расходы на представителя за участие в суде в размере 20 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 294 руб. 04 коп, подтвержденные соответствующей квитанцией.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Агаеву Агаджану о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с взыскать с Агаева Агаджана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, задолженность по договору займа от 30.04.2024 года в размере: 77 400 руб.; проценты за период с 01.07.2024 года по 17.04.2025 года в размере: 225 234 руб.; расходы за оплату госпошлины в размере: 10 066 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере: 35 000 руб.; почтовые расходы за отправление иска в размере: 294 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Любимая
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.