Дело № 2-5127/2022 09 ноября 2022 года
УИД 78RS0006-01-2022-005173-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гидротехник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Гидротехник», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 6 ФЗ № 214 в размере 978 351 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, судебные расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что 02 сентября 2020 года между ООО «Гидротехник» и ФИО2 был заключен договор № 114/1 К-3/17 участия в долевом строительстве. 09 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 (было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 114/1К-3/17 участия в долевом строительстве. Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором с привлечением подрядных организаций построить объект многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в указанном Объекте, а Дольщик обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора составляет 4 580 296 рублей. Обязанность по оплате цены Договора исполнена ФИО2 полностью. Обязанность ФИО1 по оплате цены соглашения об уступке права требования в размере 4 580 000 исполнена полностью. Согласно п. 4.1.9 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру не позднее 31.12.2020 г. Однако акт приема-передачи между Сторонами не подписан, что нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ООО «Гидротехник» в лице представителя ФИО4 в судебное заседание явился, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 02 сентября 2020 года между ООО «Гидротехник» и ФИО2 был заключен договор № 114/1 К-3/17 участия в долевом строительстве (л.д. 15-20).
09 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 114/1К-3/17 участия в долевом строительстве (л.д. 21-23).
Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.11.2020 г.. № (л.д. 23 оборот).
В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором с привлечением подрядных организаций построить объект многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в указанном Объекте, а Дольщик обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора составляет 4 580 296 рублей. Обязанность по оплате цены Договора исполнена ФИО2 полностью (л.д. 24).
Обязанность ФИО1 по оплате цены соглашения об уступке права требования в размере 4 580 000 исполнена полностью (л.д.25).
Согласно п. 4.1.9 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру не позднее 31.12.2020г., однако, квартира не передана до настоящего времени, что ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Поскольку договор долевого участия является двусторонним обязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике.
Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру.
Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного Договором срока по вине ответчика, квартира истцу передана с нарушением срока, указанного в договоре, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 978 351 руб. 23 коп. (л.д. 6).
Ответчик предоставил контррасчет, в котором указывает, что датой исполнения обязательства является дата 01.07.2021г., следовательно, дата рефинансирования ЦБ РФ составляла 5,5%, таким образом, корректно рассчитанным размером неустойки является 455 128,75 руб. (4 580 296*271 (дней)*2*1/300*5.5%) (л.д.42).
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.
Суд в данном случае руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, стоимость приобретаемой истцом квартиры, баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также, применяя правильный расчет неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 455 128,75 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
В судебном заседании установлена вина ООО «Гидротехник» в нарушении срока передачи квартиры истцу.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 227 564 рублей 37 копеек ((455 128,75 + 10 000): 2).
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Как усматривается из представленных документов, 10.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №01-ДС/2022 (л.д. 32).
Согласно п.1.2 Договора, размер вознаграждения составляет 40 000 рублей.
Данная сумма была оплачена истцом (л.д. 33 - расписка).
Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, принял участие в 2-х судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая удовлетворенные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 604 рубля.
Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.
В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 051,28 рублей (7 751,28 рублей–по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 151, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гидротехник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гидротехник» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 455 128 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 227 564 рубля 37 копеек, расходы на представителя в размере 18 604 рубля, а всего 711 297 (семьсот одиннадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 12 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Гидротехник» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 29.12.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-5127/2022