ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14424/2023 (2а-2121/2023)

город Уфа 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником объектов налогообложения – транспортных средств, не уплатил транспортный налог с физических лиц за 2020 год. Направленные в его адрес налоговые уведомления, требования об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу в добровольном порядке не исполнены; судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 29606,35 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 1088 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов указал, что решение суда основано на отсутствующем в деле расчете размера взыскиваемой денежной суммы, суду и административному ответчику не была предоставлена возможность с ним ознакомиться, правильность расчета налога судом не проверена; отсутствуют надлежащие доказательства направления административному ответчику налогового уведомления №... от дата и требования №... от дата; указанные налоговое уведомление и требование невозможно идентифицировать, так как в них отсутствуют подписи и печати, отправителем корреспонденции значится Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан, который налоговым органом не является, корреспонденция направлена без описи вложения, что не позволяет подтвердить содержание отправления; требование №... от дата составлено не от имени административного истца, а от имени Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан; копии представленных административным истцом документов не заверены надлежащим образом, поэтому незаверенные копии Положения о Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, выписки из приказа о продлении срока замещения должности ФИО3, доверенности на ФИО4 свидетельства о браке и диплома о высшем юридическом образовании ФИО5 не являются надлежащими доказательствами подтверждения полномочий Межрайонной ФНС России № 4 по Республике Башкортостан; административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не содержит доказательств направления ФИО1 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; взыскание задолженности не относится к компетенции Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика – физического лица (л. д. 9).

В налоговый период 2020 год административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

– автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права собственности дата;

– снегоход, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права собственности дата;

– автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права собственности дата;

– моторная лодка, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права собственности дата (л. д. 10-11).

В связи с наличием в собственности ФИО1 указанных транспортных средств в его адрес направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 29606,35 рублей в срок до дата (л. <...>).

Налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика дата, что подтверждается списком №... заказных писем (...) (л. д. 19).

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 направлено требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога в размере 29606,35 рублей (л. д. 12-13).

Факт направления требования подтверждается списком №... от дата и присвоением почтовому отправлению идентификационного номера (...) (л. д. 14).

После истечения установленных сроков и неисполнения требования налогового органа дата Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по уплате налогов (дело ... л. д. 2).

дата мировым судьей судебного участка №... по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности (дело ... л. д. 12).

дата определением мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан судебный приказ от дата был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения (л. д. 23).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата (л. д. 27).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов, взносов, арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и согласуется с материалами дела, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Является не состоятельным довод административного ответчика об отсутствии в деле расчета взыскиваемой налоговым органом недоимки, поскольку расчет транспортного налога с физических лиц приведен в налоговом уведомлении №... от дата, приложенном к административному исковому заявлению и содержащем в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, все необходимые сведения для расчета и проверки начисленной налоговым органом суммы налога, на основании которых суд первой инстанции провел арифметический расчет и признал начисленную сумму налога верной.

Налоговым кодексом Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 14, статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по транспортному налогу и порядок ее определения устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации, а налоговые ставки по данному налогу – законами субъектов Российской Федерации в пределах, предусмотренных названным Кодексом (статья 53, 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер налоговых ставок установлен частью 1 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з «О транспортном налоге», согласно которой к легковым автомобилям с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. применяется налоговая ставка в размере 50 рублей, к снегоходам, мотосаням с мощностью двигателя свыше 50 л.с. применяется налоговая ставка в размере 50 рублей, к катерам, моторным лодкам и другим водным транспортным средствам с мощностью двигателя до 100 л.с. применяется налоговая ставка в размере 50 рублей.

Таким образом, транспортный налог за налоговый период 2020 года, подлежащий уплате ФИО8, подлежит определению исходя из следующего расчета:

– на легковой автомобиль .... (налоговая база) х 50 рублей (налоговая ставка) = 8500 рублей;

– на легковой автомобиль .... (налоговая база) х 75 рублей (налоговая ставка) = 16800 рублей;

– на снегоход ... (налоговая база) х 50 рублей (налоговая ставка) = 4500 рублей;

– на моторную лодку марки/модели .... (налоговая база) х 50 рублей (налоговая ставка) – 750 рублей (налоговая льгота) = 1750 рублей.

Общая сумма транспортного налога за 2020 год составила: 8500 + 16800 + 4500 + 1750 – 1943,65 рублей (переплата) = 29606,35 рублей, что соответствует расчету транспортного налога с физических лиц, содержащемуся в налоговом уведомлении №... от дата.

Довод административного ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств направления в его адрес налогового уведомления и требования об уплате налога также является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Налоговое уведомление №... от дата передано в почтовое отделение дата, что подтверждается списком №... заказных писем, и получено ФИО7 согласно отслеживанию почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» дата (...) (л. д. 19).

Требование №... от дата согласно списку №... заказных писем и присвоенному ШПИ ... передано в отделение почтовой связи дата, и получено им согласно отслеживанию почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» дата (л. д. 14).

Названный порядок передачи налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога соответствует требованиям налогового законодательства (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что направленные в его адрес налоговые уведомления были оформлены с нарушением требований законодательства, при отсутствии подписи и печати, основано на ошибочном толковании положений нормативных правовых документов, регулирующих налоговые правоотношения.

Пунктом 2 приказа Федеральной налоговой службы от 07 сентября 2016 года № ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления» (на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено формирование налогового уведомления с использованием технических средств в автоматизированном режиме. При этом требований о проставлении в налоговом уведомлении подписи должностного лица и печати соответствующего налогового органа ни данный приказ, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат.

Согласно истребованным судебной коллегией пояснениям административного истца, налоговое уведомление сформировано Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан исходя из места налогового учета административного ответчика и направлено подведомственным ФНС учреждением ФКУ «Налог-Сервис», уполномоченным приказом ФНС России от 15 ноября 2023 года № ММВ-7-1/507@ по организации централизованной печати и рассылки налоговых документов.

Довод о представлении административным истцом в суд незаверенных копий документов, как по налоговой задолженности, так и касающихся полномочий руководителя налогового органа и полномочий представителя, не состоятелен, опровергается материалами дела, поскольку документы, приложенные к административному исковому заявлению, вопреки доводам административного ответчика, прошиты, пронумерованы и в месте скрепления склеены бумажной наклейкой, на которой находится заверительная надпись со всеми необходимыми реквизитами (л. д. 26 – оборот).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Положением о межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, утвержденным приказом УФНС России по Республике Башкортостан от 28 февраля 2022 года № 02-08/017@, регламентировано, что инспекция осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в установленном законодательством Российской Федерации порядке; осуществляет функции в отношении налогоплательщиков (плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов), состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан, и иных лиц, с которых в соответствии с законодательством может взыскиваться (возлагаться обязанность) задолженность по обязательным платежам либо суммам ущерба в виде неуплаты задолженности по обязательным платежам (п. 3 Положения).

В соответствии с пунктом 6.7 указанного Положения инспекция предъявляет в суд общей юрисдикции, арбитражные суды, Верховный Суд Российской Федерации иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

С учетом указанных локальных нормативных актов, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан является надлежащим административным истцом по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о непредставлении административным истцом доказательств направления административного иска в его адрес не состоятелен и опровергается материалами дела (л. д. 6 – оборот).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года

Справка: судья Фархутдинова А.Г.