Решение по делу № 2-1016/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-1016/2025

61RS0003-01-2024-007258-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» к ИП ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО6, третье лицо: Некоммеерсческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между микрокредитной компанией «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых с целью приобретения грузового автомобиля, приобретение товара, пополнение оборотных средств. Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 1 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3.1 и п. 4.3.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № к Договору займа) и уплачивать проценты по займу не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.3 договора займа, за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 8% (Девять) процентов годовых. Проценты начисляются на остаток суммы займа. В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком его обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3, 3.4, 4.3.1 договора займа, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3 по договору займа числится задолженность по основному долгу в размере 38 889 рублей, проценты в размере 7 841,57 рублей, пеня в размере 1 546 рублей. Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа, его части, уплаты причитающихся по нему процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций Заемщиком в случае: если Заемщик нарушит сроки и условия возврата Займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные Договором займа; если информация и документы, подлежащие представлению Займодавцу, не предоставлены в оговоренные сроки или если такие документы или часть их оказалась недостоверной; при нарушении условий, указанных в п. 4.3 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть часть основной задолженность, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи. Указанное требование исполнено не было, заемщик продолжил нарушать сроки займа. Общая сумма задолженности, подлежащая возврату в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 719,37 рублей и включает в себя: 38 889 рублей – просроченные платежи за сентябрь 2024 г.; 7 841,57 рублей – проценты за пользование займом; 1 546,80 рублей – пени, начисляемые в соответствии с пунктом 5.3. договора; 544 442 рублей – сумма основного долга. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, поручительством в соответствии с договором поручительства № от 30 ноября 2022 г. заключенным с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области», залогом транспортного средства в соответствии с договором №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО3 На основании договора залога транспортного средства № от 28 декабря ИП ФИО3 передал истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа следующее имущество: грузовой фургон <данные изъяты> зарегистрирован РЭП отд. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 867 466 рублей. Согласно п. 3.3 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа и процентов. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 Договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком условий договора займа с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенным между МКК РМФ ПП и заемщиком. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат всех переданных Заемщику денежных средств в сумме 1 400 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 8% (Восемь) процентов годовых от суммы Займа; возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. В силу п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы переданных денежных средств, процентов по займу в случаях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия (исх. №) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть оставшуюся часть основной задолженности, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи. Указанное требование исполнено не было, задолженность Поручителем по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО8 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 664,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 424 252,74 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие уплате согласно договору займа, в размере 1 022,86 рублей, пеня, начисленная в соответствии с пунктом 5.3 договора займа, в размере 389,03 рублей;

взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 43 142 рублей;

взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО10 проценты за пользование займом в размере 8 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 и ФИО2 пеню размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Направленные в адреса ответчиков судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» и ФИО3 заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых с целью приобретения грузового автомобиля, приобретение товара, пополнение оборотных средств.

Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 1 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3.1 и п. 4.3.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № к Договору займа) и уплачивать проценты по займу не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 8% (Девять) процентов годовых. Проценты начисляются на остаток суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком его обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3, 3.4, 4.3.1 договора займа, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3 по договору займа числится задолженность по основному долгу в размере 38 889 рублей, проценты в размере 7 841,57 рублей, пеня в размере 1 546 рублей.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа, его части, уплаты причитающихся по нему процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций Заемщиком в случае: если Заемщик нарушит сроки и условия возврата Займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные Договором займа; если информация и документы, подлежащие представлению Займодавцу, не предоставлены в оговоренные сроки или если такие документы или часть их оказалась недостоверной; при нарушении условий, указанных в п. 4.3 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть часть основной задолженность, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи. Указанное требование исполнено не было, заемщик продолжил нарушать сроки займа.

Общая сумма задолженности, подлежащая возврату в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 719,37 рублей и включает в себя: 38 889 рублей – просроченные платежи за сентябрь 2024 г.; 7 841,57 рублей – проценты за пользование займом; 1 546,80 рублей – пени, начисляемые в соответствии с пунктом 5.3. договора; 544 442 рублей – сумма основного долга.

Судом также установлено, что обязательства по вышеназванному договору займа обеспечиваются поручительством в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, поручительством в соответствии с договором поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», залогом транспортного средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО3

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком условий договора займа с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенным между МКК РМФ ПП и заемщиком.

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая:

- возврат всех переданных Заемщику денежных средств в сумме 1 400 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 8% (Восемь) процентов годовых от суммы Займа;

- возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога,

В силу п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы переданных денежных средств, процентов по займу в случаях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия (исх. №) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть оставшуюся часть основной задолженности, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи. Указанное требование исполнено не было, задолженность Поручителем по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО., договора микрозайма, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий договора микрозайма ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа 791 от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением начисления процентов за пользование займом с момента его расторжения, подлежат удовлетворению.

В этой связи, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 8 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,1% от суммы задолженность по момент фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату займа, уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора залога транспортного средства № от 28 декабря ИП ФИО3 передал истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 867 466 рублей.

Согласно п. 3.3 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 867 466 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 43 142 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между микрокредитной компанией «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО3 ФИО1 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО4 ФИО11 (<данные изъяты> в пользу микрокредитной компании «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 425 664,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 424 252,74 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие уплате согласно договору займа, в размере 1 022,86 рублей, пеня, начисленная в соответствии с пунктом 5.3 договора займа, в размере 389,03 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО4 ФИО12 <данные изъяты> в пользу микрокредитной компании «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» № проценты за пользование займом в размере 8 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>) ФИО4 ФИО13 (<данные изъяты> каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО4 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, в размере 43 142 рублей.

В счет погашения задолженности по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между микрокредитной компанией «Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО3 ФИО1 обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ИП ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 апреля 2025 г.

<данные изъяты>