Дело №2а-1294/2024 УИД 66RS0048-01-2024-002020-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 09 января 2025 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1294/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО4 Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 И.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 202 руб. 23 коп., пени за период с 16.07.2015 по 20.07.2016 в размере 2 руб. 74 коп.
В обоснование требований административный истец указал, ФИО6 И.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2015 год. 02.09.2016 ФИО7 И.Г. представил в МИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой указал на получение дохода в размере 10 031 руб. 23 коп. ФИО8 И.Г. обязанность по уплате налога не выполнил. В отношении ФИО9 И.Г. была проведена камеральная проверка на основании декларации о доходах, полученных от налогового агента. По результатам камеральной проверки начислена суммы к уплате в размере 1 306 руб. 21.06.2021 частично погашена задолженность в порядке зачета по налогу на доходы физических лиц в размере 101 руб. 77 коп. В связи с тем, что установленный законодательством срок должник, указанные в результатах камеральной проверки, суммы не уплачены, в порядке ст. 69 НК РФ, сформировано и направлено заказным почтовым отправлением требование о взыскании штрафа № 12985 от 06.09.2016 сроком уплаты до 18.10.2016, которое до настоящего времени не исполнено. МИФНС обращалась к мировому судье судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 05.04.2024 за №2а-1030/2024. 30.04.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.10.2024 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от административного ответчика не поступили возражения.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации- для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
При этом согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты, к которым пункт 1 настоящей статьи относит в числе прочего российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что СБ РФ в МИФНС представлена справка о доходах физического лица о получении ФИО10 И.Г. дохода в сумме 10 031 руб. 23 коп., однако сумма налога в размере 1 306 руб. налоговым агентом не удержана, налогоплательщиком не была оплачена.
В соответствии со ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога путем предоставления налоговой декларации формы 3-НДФЛ в установленные законом сроки. Налоговая декларация административным ответчиком не представлена.
Инспекцией, по итогам проведения камеральной проверки налогоплательщику был исчислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 306 руб.
Налог на доходы физических лиц ФИО11 И.Г. не уплачен в установленные законом сроки.
Неуплата суммы налога в установленный срок, послужила основанием для начисления пени по налогу на доходы физических лиц, а также направления требования № 12985 по состоянию на 06.09.2016 об уплате указанного налога и пени, в указанных размерах, в срок до 18.10.2016 (л.д. 7-8).
Сведения об отправке требования в МИФНС не сохранились, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов (л.д. 9).
Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в порядке приказного производства.
03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд, вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1030/2024 от 05.04.2024, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 25).
Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2024 (л.д. 18).
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (редакция на момент возникновения спора).
Следовательно, принимая во внимание положения статьи 48 НК РФ, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек – 18.04.2017, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только в апреле 2024 года, а с настоящим административным иском – 22.10.2024, то есть по истечении установленного законом срока.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО12 И.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО13 Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>