Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Сигнал», истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении гаражного бокса и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Сигнал», истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении гаражного бокса, обосновывая заявленные исковые требования следующим.

Истец ФИО1 являлся членом ГСК «Сигнал», в пользовании у которого находился гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Ранее указанный гаражный бокс с 2004 года находился в пользовании отца истца – ФИО3, после смерти которого в 2017 году гараж стал занимать истец и оплачивать с указанного времени все членские и целевые взносы. Решением общего собрания ГСК «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уже официально был принят в члены кооператива и ему была выдана членская книжка, оплачен вступительный взнос.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 взял в долг у гр. ФИО2 (ответчик) денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. При этом, в указанной расписке было указано, что деньги берутся под залог гаражного бокса № ГСК «Сигнал» и ФИО1 передал ФИО2 свою членскую книжку на хранение. В сентябре 2024 года после возвращения ФИО2 из Крыма истец ФИО1 решил отдать остаток долга ответчику, однако тот отказался брать деньги, ссылаясь на то, что он уже переоформил гараж на себя и деньги не возьмет.

Истец обратился в ГСК «Сигнал» за разъяснением вопроса о том, действительно ли гараж, который находится в его пользовании, переоформлен на ФИО2 и на основании чего, поскольку ФИО1 никакого заявления о выходе из кооператива не писал и никакие сделки по отчуждению гаража не совершал. В ГСК отказались комментировать данную ситуацию, потребовав от ФИО1 предоставить членскую книжку для выдачи справки о том, что он является членом ГСК, а поскольку ФИО1 не смог ее предъявить, то разговаривать с ним далее отказались. ФИО2 также перестал выходить с ним на связь.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свободно продолжал пользоваться гаражом, однако вечером указанного дня он случайно увидел на сайте «Авито» объявление о продаже его гаражного бокса. Когда на следующий день ФИО1 пришел в свой гаражный бокс в ГСК «Сигнал», то увидел, что на воротах гаражного бокса установлен новый навесной замок, от которого у него нет ключей.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО2, который пояснил, что поскольку ФИО1 неохотно осуществлял возврат денежных средств, взятых у него в долг, то ФИО2 было принято решение о переоформлении гаражного бокса № в ГСК «Сигнал» на свое имя и гаражный бокс он (ФИО2) выставил на продажу. Между тем, по результату проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что действия ГСК «Сигнал» по переоформлению гаража от истца на ФИО2 (исключение ФИО1 из членов ГСК и включение в члены ГСК ФИО2 в отношении гаражного бокса №) и действия самого ФИО2 по незаконному занятию объекта недвижимости без согласия ФИО1 являются незаконными, поскольку исходя из требований законодательства РФ, регулирующего отношения, связанные с залогом недвижимости, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО1, не может быть признана договором залога, поскольку в ней не соблюдены все необходимые существенные условия (в нарушение требований ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 339 ГК РФ, в расписке не указана оценка предмета залога (ипотеки), не согласованы условия о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество залог на спорный гараж не зарегистрирован и пр.), в связи с чем законных оснований у ФИО2 для переоформления гаража на свое имя в качестве залогового имущества не имелось. При этом, какого-либо заявления о выходе из кооператива истец не писал.

Со ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет доступ к своему гаражному боксу в связи с установкой навесного замка на воротах гаража ФИО2, при этом в спорном гараже остались ценные вещи и оборудование, принадлежащие ФИО1 Поскольку ФИО1 не производил отчуждение гаража в пользу ФИО2 и не писал заявление о выходе из членов ГСК «Сигнал», то ФИО2 на сегодняшний день незаконно занимает гаражный бокс № и принадлежащие истцу вещи.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выходе из членов ГСК «Сигнал» ФИО1 и о приеме в члены ГСК «Сигнал» ФИО2 с передачей в пользование гаражного бокса №;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 освободить гаражный бокс № и демонтировать навесной замок на воротах указанного гаража.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, обосновывая заявленные встречные исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была написана расписка, согласно которой Волков передал ФИО4 в качестве долга 480 000 руб., 420 000 руб. без расписки, что подтверждается перепиской. ФИО1 обязался вернуть сумму ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в качестве обеспечения расписки залог гаражного бокса, по которому в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет гаража, находящегося в пользовании ФИО1, однако долг не возвращен, ФИО1 уклоняется от возврата денег и встреч.

Истец по встречному иску ФИО2 считает, что расписка содержит достаточные существенные условия договора займа на основании ст. 339 ГК РФ, включая предмет займа, сумму заемных денежных средств, возвратность долга, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, участок 8, гаражный бокс №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что действительно брал в долг у ФИО2 денежные средства, однако ФИО2 в сентябре 2024 года отказался от получения денежных средств обратно, ссылаясь на то, что переоформил гаражный бокс уже на себя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог попасть в свой гаражный бокс по причине наличия навесного замка на воротах, установленного ФИО2, кроме того, ФИО2 вывез все ценные вещи из гаража, принадлежащие ФИО1, порядка на миллион рублей, и отказывается их вернуть. Доступа в гараж у него, ФИО1, до настоящего времени не имеется, в его гараже в настоящее время работает автомастерская по ремонту машин и находятся неизвестные ему люди.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 освободить гаражный бокс № и демонтировать навесной замок на воротах указанного гаража, требования в части о признании решения ГСК незаконным не поддержала ввиду того, что оспариваемое решение не принималось, ФИО1 из членов ГСК «Сигнал» не исключался.

Дополнительно к доводам иска пояснила суду, что ФИО2 при рассмотрении указанного дела сам подтвердил в суде, что с октября 2024 года сменил замки в спорном гараже, вывез из него все вещи ФИО1 и туда его не пускает.

Против удовлетворения встречного иска ФИО5 возражала, ссылаясь на то, что залог гаража у ФИО2 не возник ввиду того, что стороны договор залога не заключали, а расписка не содержит всех необходимых условий, которые должны быть отражены в договоре залога. Кроме того, в силу действующего законодательства необходимая государственная регистрация залога как объекта недвижимости в ЕГРН не осуществлялась, сам гараж не является объектом кадастрового учета, а ФИО1 не является собственником указанного гаража, в связи с чем указанный объект недвижимости не может быть объектом залога, в связи с чем не может быть передан ФИО2 на праве собственности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску ФИО2

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 попросил у него в долг денег под залог гаража, передал членскую книжку и ключи от гаража №. Поскольку ФИО1 денежные средства в срок, указанный в расписке, не вернул, то он, ФИО2, с октября 2024 года сменил замки в гараже, а именно повесил навесной замок, освободил гараж от всех вещей ФИО1, наняв из объявления автомобиль и грузчиков, которые вывезли вещи скорее всего на мусорку, ничего ценного там ФИО2 не увидел. На сегодняшний день гаражом пользуется знакомый ФИО2, ремонтирует там свою машину, однако он, ФИО2, не против вернуть гараж ФИО1 только после полного погашения последним долга. Гараж ФИО1 ФИО2 на себя не переоформлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам встречного иска. Против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражала в полном объеме по доводам письменных возражений, согласно которым ФИО1 не исключался из членов ГСК «Сигнал», а каких-либо доказательств того, что именно ФИО2 пользуется гаражом истцом не представлено.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГСК «Сигнал» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска ФИО1, представила суду письменные возражения, в которых пояснила, что ФИО2 является членом ГСК «Сигнал» и имеет в пользовании гаражный бокс №. Протокол общего собрания, на котором решался вопрос о выходе из членов ГСК «Сигнал» ФИО1 и о приеме в члены ГСК «Сигнал» ФИО2 с передачей в пользование гаражного бокса № – отсутствует в связи с тем, что собрание не проводилось.В судебном заседании ФИО6 пояснила, что ФИО1 до настоящего времени является членом ГСК «Сигнал» и в его пользовании находится гараж №, по оплате за который у него имеется долг.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу положений ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Как следует из п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ и 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из положений ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Гаражные строительные кооперативы относятся к разновидности потребительских кооперативов. Гражданский кодекс РФ относил (ст. 116 ГК РФ в прежней редакции) и относит (ст. 123.2 ГК РФ в действующей редакции) потребительские кооперативы (в число которых входят и гаражно-строительные) к числу некоммерческих организаций. Вместе с тем, положения Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» на потребительские кооперативы не распространяются (п. 3 ст. 1 названного закона). На ГСК не распространяется и Закон РФ № от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст. 2 названного Закона). Однако распространяется Закон СССР №-XI «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, а также Уставом членов ГСК.

В этой связи, ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, правовое положение ГСК, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ (глава 9.1) и Уставом ГСК.

Статьей 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы голосования на собраниях гражданских сообществ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.8 Устава ГСК «Сигнал» членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК. Членами ГСК могут стать в соответствии с законодательством наследники членов ГСК, а также лица, к которым перешли права на гаражные боксы в результате дарения или иных сделок с недвижимым имуществом. Граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на гаражный бокс или земельный участок в границах территории ГСК. Член ГСК, утративший право на гаражный бокс в результате любой сделки по отчуждению гаражного бокса, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в ГСК. Правление исключает его из списка членов ГСК и аннулирует его членскую книжку. Эти действия производятся после ознакомления с документами, подтверждающими переход права на гаражный бокс другому лицу.

Согласно п. 11.7 Устава ГСК «Сигнал» к компетенции Правления ГСК относится прием в члены ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК.

Судом установлено следующее.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ГСК «Сигнал» судом установлено, что в повестку дня заседания был включен вопрос о рассмотрении заявлений о приеме и исключении из членов ГСК «Сигнал». На основании поступившего заявления ФИО1 на указанном заседании был принят в члены ГСК «Сигнал», гаражный бокс №.

Согласно карточки ГСК «Сигнал» на гараж № владельцем указанного гаража площадью 32,4 кв.м. является ФИО1.

В соответствии со справкой ГСК «Сигнал» ФИО2 является членом ГСК «Сигнал» согласно поданному заявлению и решения Правления ГСК «Сигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении гаражного бокса №.

Учитывая изложенное, а также объяснения и письменные пояснения представителя ГСК «Сигнал» о том, что ФИО1 до настоящего времени является владельцем спорного гаража и из членов ГСК решением Правления не исключался, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Сигнал», решение Правления ГСК «Сигнал» о его исключении из членов ГСК не принималось, а потому оснований для удовлетворения требования о признании недействительным решения ГСК «Сигнал» об исключении ФИО1 из членов ГСК у суда не имеется.

Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует доступ к гаражному боксу № по причине установления ФИО2 навесного замка на ворота указанного гаража и освобождении ФИО2 гаражного бокса № от личных вещей ФИО1 ФИО2 в судебном заседании свои действия объяснял нарушением его прав со стороны ФИО1 по возврату денежных средств, взятых ФИО1 у него в долг на основании расписки под залог гаража.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 480 000 рублей под залог гаражного бокса № в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако, суд приходит к выводу о том, что залог гаража у ФИО2 не возник ввиду того, что стороны договор залога не заключали, а расписка не содержит всех необходимых условий, которые должны быть отражены в договоре залога.

Кроме того, предусмотренная законом необходимая государственная регистрация залога как объекта недвижимости в ЕГРН не осуществлялась, сам гаражный бокс № не является объектом кадастрового учета, а ФИО1 не является собственником указанного гаража, в связи с чем указанный объект недвижимости не может быть объектом залога, в связи с чем не может быть передан ФИО2 на праве собственности на основании предъявленных встречных исковых требований по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически занимает гаражный бокс № без законных на то оснований, залог в отношении гаража в установленном законом порядке у него не возник, каких-либо сделок по отчуждению гаража и передачи его во владение ФИО2 со стороны ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем, требования ФИО1 об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения ФИО2 и обязании освободить гараж подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении гаражного бокса, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>, освободив его от личных вещей и имущества и демонтажа навесного замка на воротах указанного бокса.

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Сигнал», отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова