Решение по делу № 2А-1257/2022 от 21.03.2023

Адм. дело №а-96/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 21 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной Налоговой Службы №8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просят : Восстановить пропущенный срок взыскания задолженности ФИО1, ИНН № Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки за 2017,2018,2019 годы по:- Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 167936 руб., пеня в размере 523.41 руб. на общую сумму 168459.41 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и на основании п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям, ФИО1 является владельцем следующего объекта налогообложения:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>

Расчет суммы налогов отражен в налоговом уведомлении;- за 2017, 2018, 2019 года № 20290092 от 03.08.2020г.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатила налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Сумма начисленной пени составляет 523,41 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 24.12.2020 № 99646, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности начисленной за период 2017, 2018г., 2019г. и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Общая сумма задолженности составляет 168459 рублей 41 копеек. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Так, Инспекция обратилась в мировой судебный участок №30 г.ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа. Судьей данного участка 07.06.2021 года, дело № 2а-451/2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Позже в Инспекцию поступило определение об отмене от 08.10.2021 г. ранее вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком, полностью так и не погашена.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы подтверждающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № 8 по РД не представил.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие и в порядке упрощённого судопроизводства.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи, с не получением ею налогового уведомления. В случае удовлетворения требований административного иска, просила снизить начисленные налога, применив кадастровую стоимость при их исчислении за все периоды.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи286 КАС РФпредусмотрено правоналоговойинспекции (как контрольного органа) обратиться всудс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную суммуналога.

Требование об уплатеналоганаправляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья69Налоговогокодекса РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При рассмотрении деласудомустановлено, чтоМРИ ФНС №8 России по РД начислен налогза 2017,2018,2019 годы всего на общую сумму в размере 168459 рублей 41 копеек подлежащий уплате ФИО1

В адрес административного ответчика направленоналоговое уведомление № 20290092 от 03.08.2020 года с сообщением о необходимости уплаты налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 99646 от 24.12.2020 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2020года с указанием срока для добровольной уплаты до 26 января 2021 года.

Однако в нарушение ст.45НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неуплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 523 рубля 41 копеек.

Налоговыйорган обратился к мировому судье судебного участка №30 г. ФИО2 с заявлением о вынесениисудебногоприказа о взыскании с ответчика имущественного и земельного налога.

07.06.2021 года мировым судьейсудебногоучастка №30 г. ФИО2 по заявлениюналоговогооргана был вынесенсудебныйприказо взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан задолженности по налогам.

08.10.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 07.06.2021года отменен.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в Кизилюртовский городской суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Ранее данное административное исковое заявление за №4823 от 24.03.2022 г. было направлено своевременно в Кизилюртовский городской суд РД. Определением суда от 01.06.2022 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что представитель административного истца не был наделен полномочиями на подписание административного искового заявления от имени Инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Кизилюртовский городской суд административный истец обратился повторно 20 июля 2022 г., в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В административном иске МРИ ИФНС России № 8 по Республике Дагестан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, однако сопоставив дату отмены судебного приказа и дату подачи иска, суд не установил пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налог на имущество начислен на ФИО1 по нежилому помещению площадью 205,5 кв.м., расположенному по адресу : <адрес>, зарегистрированным за ФИО1, дата регистрации 08.07.2008г., номер регистрации 05-05-01/019/2008-871. Документы-основания: договор дарения нежилого помещения и передаточный акт от 22.05.2008г.

Административным истцом начислен налог на данное имущество в следующем размере: за 2017 год в размере - 70261,00 руб.; за 2018 год в размере - 73022,00 руб.; за 2019 год в размере - 24653, 00 руб.

Сумма налога на имущество ФИО1 исчислена за 2017-2018 г.г. на основании пункта 2 статьи 402, статей 404, 405, пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавших на момент возникновения обязанности по уплате налога) исходя из налоговой базы, за которую принята инвентаризационная стоимость объекта недвижимости.

При этом пояснено, что на основании Решения Махачкалинского городского Собрания от 20.11.2014 N 33-3 (ред. от 18.02.2016) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа "город Махачкала"), за налоговые периоды 2017 - 2018 гг. при проведении начислений по налогу на имущество физических лиц, за указанный объект недвижимости, налоговая база определена по инвентаризационной стоимости.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29.11.2018 N 29-2 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "город Махачкала" установлено и введено в действие с 1 января 2019 г. на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - налог).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П указал, что законодатель рассматривает налогообложение с использованием инвентаризационной стоимости как менее обременительное, по общему правилу, для налогоплательщика (пункт 4.1).

Однако, когда инвентаризационная стоимость конкретного объекта недвижимости такова, что не подтверждается предположение законодателя о ее существенно более низкой стоимости (по сравнению с кадастровой или рыночной стоимостью), а муниципальными образованиями этого субъекта Российской Федерации реализовано право на установление размера налоговых ставок, которые значительно превышают пороговые значения налоговых ставок применительно к кадастровой стоимости объекта недвижимости, - притом что сама дискреция представительных органов муниципальных образований в вопросе определения конкретных размеров налоговых ставок по местным налогам в пределах предусмотренных законодательством о налогах и сборах ограничений не ставится под сомнение, - размер налогового бремени конкретных налогоплательщиков, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, может оказаться существенно, а иногда и, как, например, в деле заявительницы, многократно, большим, чем исчисленный из кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, если бы таковая была установлена и применялась в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 4.2).

Для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости здания с кадастровым <адрес> на 01.01.2020 года составила 2 765968.35 рублей.

Инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года данного объекта недвижимости составляла 4 930603,00 рублей.

При этом, из представленного расчета налога на данное имущество, установлено, что имеется существенное (в два раза и более) различие в размере налога на имущество физических лиц при исчислении из инвентаризационной стоимости, и из кадастровой стоимости.

Данное обстоятельство свидетельствует о возложении на административного истца повышенной налоговой нагрузки, что поставило его в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П при исчислении налогов за 2017-2018 год на здание расположенное по адресу: <адрес>, а именно исходя из кадастровой стоимости объекта, равной 2 765968.35 рублей, поскольку сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества административного ответчика, существенно превышает сумму налога (в два раза и более), исчисляемую из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Такое решение отвечает принципу справедливости, установленному статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости установлено, что здание с кадастровым <адрес> с 20.06.2019 года передано в собственность ФИО3, на основании договора купли-продажи от 26.04.2019 года, о чем сделана регистрационная запись 05:40:000059:2565-05/184/2019-2.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 с 20.06.2019 года утратила право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, с указанного времени налог на имущество на данное здание на нее не подлежит начислению. Учитывая данные обстоятельства, за 2019 год подлежит начислению налог, за период с 01.01.2019 по 20.06.2019 года, в размере – 12326, 5 рублей.

В связи с неуплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 523 рубля 41 копеек. С учетом перерасчета размера суммы налогов, сумма пенни так же подлежит перерасчету с учетом указанной суммы налогов и составляет 191, 56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Из справки серии № установлено, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы, в связи с чем, она подлежит освобождению от государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере 2 054 рубля71 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Дагестан к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО1, ИНН №, недоимки за 2017,2018,2019 годы налога на имущество физических лиц в размере 61632 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 5 копеек, пеню в размере 191 (сто девяносто один) рублей 23 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, задолженность по налоговым обязательствам в размере 61823 (шестьдесят одна тысячавосемьсот двадцать три) рубля73 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Дагестан к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд.

Председательствующий