Копия УИД74RS0035-01-2022-001208-44

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14 января 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 408774,20 рублей под 13,17% годовых. Настоящий иск заявлен в продолжение гражданского дела о взыскании с ФИО1о задолженности по указанному кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности в настоящее время подлежит исполнению в пользу истца из-за состоявшейся уступки прав (требования). Поскольку кредитный договор в настоящее время является действующим, а задолженность по нему до настоящего времени не погашена, истец просит вынести решение о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом № от 14 января 2016 года за период с 23 ноября 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 20490,30 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 56787,85 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 5753,46 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 13,17% годовых за период с 24 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 310316,13 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2691 рубль.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Емельянов А.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании, исковые требования не признал, указал на то, что требования незаконны и необоснованны, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика - адвоката Емельянова А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основания прекращения обязательства предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст. 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1о был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 408774,20 рубля на срок 36 месяцев под 13,17% годовых, а ФИО1 о в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.13-18).

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передано движимое имущество: автотранспортное средство LADA PRIORA.

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ФИО1 о условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года (л.д.27-28) с ФИО1о в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма долга по кредиту в размере 317809,72 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 мая 2021 года признано правопреемство и заменен взыскатель вместо ООО «Сетелем Банк» определен ООО «НБК» в связи с заключением договора об уступке прав требования, в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению отказано, определение вступило в законную силу 16 июня 2021 года (л.д.19).

Из сведений Октябрьского РОСП следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в адрес Октябрьского РОСП не поступал (л.д.49).

Ответчиком добровольно задолженность по кредитному договору не погашена, обращение взыскания на предмет залога не произведено.

Само по себе предъявление исполнительного листа к исполнению в данной ситуации является правом, а не обязанностью взыскателя, который вправе самостоятельно определить порядок исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом, намеренно не обращался в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности длительное время, чтобы увеличить сумму процентов и неустойки за пользование кредитом, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца. Банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика Емельянова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 13847 рублей 17- год числа каждого месяца. Кредит предоставлен на 36 месяцев, то есть датой последнего платежа является 17.01.2019 г. (л.д.13-18).

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось 13 декабря 2022 года (л.д. 2). Таким образом, задолженность по настоящему кредитному договору по процентам и неустойке может быть взыскана только за предшествующие обращению в суд три года, то есть за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 года, соответственно согласно исковому заявлению за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, проценты и неустойка за период с 23 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года взыскана быть не может.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года:

310316,13*(163 дня/365дней)*13.17%=18250,92 рубля.

Из п.12 условий кредитного договора следует, что за нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года определяется следующим образом:

310316,13*(163 дня)*0,1%=50581,53 рубля.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Также суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из суммы основного долга и неустойки, периода начисления неустойки, суд полагает, что основания для ее снижения не имеется.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года в размере:

18250,92*(163 дня)*0,1%=2974,9 рублей.

Оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору денежного займа по ставке 13,17% годовых, начисленные на сумму основного долга 310316, 13 рублей или его остатка, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, платежным поручением № 3414 к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.7,8).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, положения вышеуказанных норм, разъяснений, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика ФИО1о в пользу ООО «НБК» 5000 рублей. Для взыскания суммы в большем размере оснований не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 18250 рублей 92 копейки; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 50581 рубль 53 копейки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года в размере 2974 рубля 90 копеек; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом от суммы основного долга 310316 рублей 13 копеек или неуплаченной ее части в размере 13,17% годовых, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического погашения долга.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная