Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003891-85

Дело № 2-4425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.12.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к С.В.ВБ., указав в обоснование, что 24.04.2019 между сторонами был заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 15000руб. на условиях срочности и возвратности с обязательством уплаты процентов в порядке и в сроки, предусмотренные самим договором. Принятые на себя финансовые обязательства ответчик не исполнил. Суммарный размер задолженность ответчика составляет 50 936 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 35 936 руб. – проценты за пользование займом (с учетом частичного погашения долга в размере 1564 руб.). С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа < № > от 24.04.2019 в общей сумме 50936 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 07.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019 между ОООМКК «Русинтерфинанс» (займодавцем, кредитором) и ФИО1 (заемщиком, должником) был заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому истец предоставил ответчику займ на сумму 15000руб. сроком на 21 день (до 15.05.2019) с процентной ставкой 1, 49 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки, количеством платежей – один платеж, размер единовременного платежа по возврату суммы займа и начисленных процентов – 19693 руб.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 15), сумма основного долга ответчика по договору составляет 15000 руб., сумма процентов за пользование займом, исчисленных за период с 24.04.2019 по 09.10.2019 (168 дней), с учетом частичного погашения в указанный период на сумму 1564 руб., составляет 35936руб. (итого – 50936 руб.).

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела видно, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа предусматривал конкретный период предоставления займа и срок погашения задолженности (с 24.04.2019 по 15.05.2019 – 21 день).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из расчета задолженности видно, что период начисления ответчику процентов составил 168 дней с 24.04.2019 по 09.10.2019; соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться со следующего дня (т.е. с 10.10.2019).

30.06.2022, в связи с обращением истца за взысканием с ответчика спорной задолженности в порядке приказного производства, срок исковой давности прервался, продолжив свое течение, начиная с 14.06.2024 (со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга об отмене судебного приказа).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за взысканием с ФИО1 части спорной задолженности в порядке искового производства, срок давности по которой не истек к 30.06.2022, ООО МКК «Русинтерфинанс» необходимо было обратиться в суд не позднее 14.12.2024 (окончательно срок исковой давности по всем требованиям истекал 25.03.2025).

Вместе с тем, обращение истца за судебной защитой нарушенного права в порядке искового производства последовало лишь 25.08.2025 (л.д. 24), т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности в пределах спорного периода, в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом непредставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору потребительского займа < № > от 24.04.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин