Дело 2-3766/2025

23RS0040-01-2025-003828-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.05.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. По условиям данного договора стороны договорились о заключении в срок не позднее 31 декабря 2024 года договора купли-продажи вышеназванного имущества за 22 600 000 рублей. ФИО2 в счет оплаты покупаемого имущества перечислено ФИО3 22 574 683 рубля. В связи с невозможностью заключения договора купли-продажи в ранее оговоренные сроки 30 декабря 2024 года стороны договорились расторгнуть предварительный договор от 23 мая 2024 года. ФИО3 данным соглашением обязалась вернуть все полученные от ФИО2 денежные средства в срок до 30 апреля 2025 года, однако денежные средства ФИО3 не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 574 683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 09 июня 2025 года в размере 519 526,95 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 132 830 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании сумму долга признала, пояснила, что в настоящее время у ответчика нет возможности вернуть денежные средства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. По условиям данного договора стороны договорились о заключении в срок не позднее 31 декабря 2024 года договора купли-продажи вышеназванного имущества за 22 600 000 рублей. ФИО2 в счет оплаты покупаемого имущества перечислено ФИО3 22 574 683 рубля платежными поручениями: №90 от 27 мая 2024 года на сумму 918 100 рублей, №96 от 10 июня 2024 года на сумму 924 100 рублей, №102 от 20 июня 2024 года на сумму 932 170 рублей, №105 от 26 июня 2024 года на сумму 912 700 рублей, №116 от 10 июля 2024 года на сумму 849 563 рубля, №124 от 22 июля 2024 года на сумму 957 300 рублей, №128 от 29 июля 2024 года на сумму 912 800 рублей, №133 от 06 августа 2024 года на сумму 927 100 рублей, №139 от 14 августа 2024 года на сумму 936 180 рублей, №147 от 25 августа 2024 года на сумму 906 140 рублей, №158 от 11 сентября 2024 года на сумму 927 100 рублей, №163 от 19 сентября 2024 года на сумму 951 300 рублей, №172 от 29 сентября 2024 года на сумму 946 230 рублей, №177 от 07 октября 2024 года на сумму 950 200 рублей, №180 от 13 октября 2024 года на сумму 936 700 рублей, №187 от 23 октября 2024 года на сумму 960 350 рублей, №195 от 07 ноября 2024 года на сумму 980 350 рублей, №200 от 19 ноября 2024 года на сумму 920 350 рублей, №206 от 25 ноября 2024 года на сумму 980 350 рублей, №208 от 27 ноября 2024 года на сумму 980 150 рублей, №214 от 12 декабря 2024 года на сумму 980 150 рублей, №218 от 13 декабря 2024 года на сумму 976 800 рублей, №224 от 19 декабря 2024 года на сумму 985 200 рублей, №227 от 19 декабря 2024 года на сумму 995 300 рублей.

30 декабря 2024 года стороны договорились расторгнуть предварительный договор от 23 мая 2024 года, данным соглашением ФИО3 обязалась вернуть все полученные от ФИО2 денежные средства в срок до 30 апреля 2025 года.

05.05.2025 ФИО3 получена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, о чем свидетельствует подпись ответчика. ФИО3 денежные средства не возвращены, иного суду не представлено.

Из чего следует, что на момент судебного разбирательства основной долг ответчиком не возвращен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 суммы основного в размере 22 574 683 рублей.

Разбирая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 09.06.2025 составляет 519 526 рублей 95 копеек, данный расчет принят судом во внимание, считается правильным, оснований для снижения указанной суммы не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 830 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22 574 683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 09 июня 2025 года в размере 519 526,95 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 132 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.