Решение по делу № 2-11650/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2023 (2-11650/2022) по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. тольятти, <адрес>.

ФИО6 со своей матерью ФИО2 постоянно проживают в указанной квартире.

Дом находится под управлением управляющей компании ООО «Комфорт Прогресс».

В ноябре 2022 года из документв, а именно протокола общего собрания собственников №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен в электронной системе ГИС ЖКХ истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> проходило общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> ФИО4

По итогам собрания был составлен Протокол №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в общем собрании приняли участие собственники квартир, площадью 7980,13кв.м. из 11675 кв.м., что составляет 68,35 % голосов от общего числа голосов.

Из общения с соседями истцу стало известно, что другим собственниками также не были предоставлены бюллетени для голосования на данном собрании, следовательно проголосовать они не смогли.

Истец полагает, что никакого собрания в многоквартирном доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным.

Истец полагает, что при проведении собрания ответчиком была нарушена процедура уведомления собственников квартир многоквартирного жилого дома о предстоящем собрании, а также итоги голосования не были доведены до сведений собственников квартир.

С учетом вышеизложенного, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных Протоколом №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 40 ГПК РФ, в качестве соистца в дело вступил ФИО8, который также просил суд признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных Протоколом №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и свободы в процессе должны защищать его законные представители, в данном случае мать ФИО2 (л.д.13). При этом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

ФИО2 в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в иске поддержала. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) в судебное заседание явился. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал. В дополнение указал следующее.

Истцом был обнаружен поддельный протокол, по результатам которого была заменена управляющая компания. На ответчика была возложена обязанность расторгнуть договор с одной управляющей компанией и заключить договор с другой. Было установлено, что ответчик никакого отношения в данному собранию не имеет. Все это сделано другими лицами. Ответчик иск признал и указал, что никакого собрания он не проводил. Никаких полномочий на себя не принимал. Смена управляющей компании еще не наступила. Протокол поступил, но был передан в органы полиции. Протокол был составлен с существенными нарушениями законодательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.82). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания от него поступило заявление о признании иска (л.д.40-42).

Представитель третьего лица ООО «Комфорт Прогресс» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) в судебное заседание явилась. С иском согласилась. Дополнительно пояснила, что в адрес управляющей компании поступило обращение директора ООО «Департамент ЖКХ Автозаводский с копией обжалуемого протокола. В нем было указано, что ФИО4 поручается заключить договор от имени собственников договор управления с Департаментом ЖКХ Автозаводский. Однако, ФИО4 указал, что договор на управление он не подписывал, все документы, представленные в ГЖИ были подделаны. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ Автозаводский» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.85-86). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

В материалах дела имеется протокол №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов.

2.О наделении собственника МКД 70 лет Октября, 49 полномочиями, от имени всех собственников помещений, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

3.О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Комфорт Прогресс» (ИНН <***>).

4.О выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

5.О выборе Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН <***>) для осуществления управления многоквартирным домом.

6.О заключении договора управления МКД 70 лет Октября, 49 с ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН <***>). Утвердить прилагаемые условия договора управления МКД.

7.О разрешении использования общего имущества многоквартирного дома.

8.Об обязанности ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» заключить договоры аренды общего имущества дома от своего имени, но в интересах собственников с ПАО «Ростелеком».

9.Наделить ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН <***>, КПП 632101001) полномочиями на истребование (взыскание) с ООО «Комфорт Прогресс» (ИНН <***>) денежные средства, фактически собранные и не использованные на обслуживание МКД 70 лет Октября, 49 по статье «текущий ремонт», «отопление» «денежные средства, полученные от аренды мест общего пользования», «содержание», в том числе «коммунальные ресурсы для содержания общего имущества МКД».

10.Утверждение размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

11.Об определении способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о, принятых общим собранием, решений.

Инициатором собрания является ФИО4

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 7980,13 кв.м., что равно 68,35% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в МКД <адрес> <адрес> (л.д.14-17).

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В русском языке частицы «и» и «или, либо» имеют четкое смысловое значение: «и» обозначает присоединение, совокупность, а «или, либо» - альтернативу, разницу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для того, чтобы истец имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ требуется совокупность следующих условий:

- собственник голосовал против принятого решения на общем собрании (не принимал участие в собрании);

- принятым решением нарушены права и законные интересы собственника;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность была установлена, в связи с чем ФИО5 является лицом обладающим правом оспорить решения внеочередного общего собрания собственников.

Истцом также были выполнены требований положений, предусмотренных ч. 6 ст.181.4ГК РФ.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд, исходя из анализа исследованных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в МКД было созвано и проведено с нарушениями действующего законодательства.

Со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, подтверждающего:

- уведомление собственников о факте, времени и месте проведения общего собрания в форме совместного присутствия и в заочной форме в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ;

- факт, время, место и результат проведения общего собрания в форме совместного присутствия с той же повесткой дня, что и оспариваемое собрание, которое должно предшествовать проведению общего собрания в форме заочного голосования.

Сам по себе протокол не является документом, на основании которого может быть достоверно установлено соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания, включая количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании собственников (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.). Поименованные доказательства со стороны ответчика, суду не предоставлены.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из ГЖИ Самарской области, протокол №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в инспекцию поступал, однако по результатам рассмотрения поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий от управляющей организации ООО «ДЖКХ Автозаводский» инспекцией было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (л.д.79-80).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4, поступило заявление о признании иска, в котором последний указал, что он инициатором собрания не являлся, не определял повестку дня, не извещал других собственников помещений в данном доме, не принимал участия в данном собрании и не выступал на нем, не избирался председателем собрания, полномочия по заключения каких либо договоров на себя не брал и протокол не подписывал (л.д.40-42).

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом №/у/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.02.2023 года.

Судья: Ю.В. Тарасюк

<адрес>

<адрес>к