Дело № 2-2838/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002547-75

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МК Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины,

установил:

истец МК Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

14 мая 2019 года между Микрокредитной компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области и был заключен договор займа № 56-ВНМ, согласно которому 14.05.2019 г. Истец, платёжным поручением № 734 от 14.05.2019 г., передал заемщику денежные средства в размере 2 600 000,00 руб. на срок до 05.05.2022г. с уплатой 9 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств - копия прилагается. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 2 974 721,00 руб., в т.ч.: 2 600 000,00 руб. - сумма займа, 374 721,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательств Заемщика по данному договору обеспечено:

1) солидарным поручительством ФИО8 (далее - Ответчик 1) на основании договора поручительства № 56-BHMU от 14.05.2019г., согласно п. 2.1. которого поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик;

2) солидарным поручительством ФИО2 (далее - Ответчик 2) на основании договора поручительства № 56-BHMY2 от 14.05.2019г., согласно п. 2.1. которого поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

3) залогом следующего недвижимого имущества согласно Договору залога (ипотеки) № 56-ВНМ\И от 14.05.2019г., заключенным с Ответчиком 2):

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 9593 кв.м., адрес объекта: , д. 154. Кадастровый номер: №

Залоговая стоимость - 100 000 рублей.

- Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 1, площадь 607,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: №

Залоговая стоимость - 1 100 000 рублей.

- Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 2, площадь 923,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: №

Залоговая стоимость - 2 800 000 рублей.

По состоянию на 01.04.2022 года Заемщиком была погашена задолженность в размере 2 093 403,00 руб., в том числе: по основной сумме долга - 1 700 495,00 руб., по процентам за пользование займом - 352 157,00 руб.

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 899 505,00 руб., а также проценты за пользование заёмными средствами в размере 22 564,00 руб. Из них просрочены в возврате/уплате 699 505,00 руб. основного долга и 20 936,00 процентов.

В связи с систематической просрочкой Заемщика в возврате/уплате займа/процентов 10.02.2022 года Истцом Заемщикам были направлены претензии с требованием полностью погасить задолженность. До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителей в счет погашения задолженности по Договору займа не поступало.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.05.2022 года производство по делу в отношении ФИО9 прекращено, в связи со смертью (л.д.60-61).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу - Школьная (л.д.45).

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом неоднократно принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, судебные повестки, равно как и определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, направленные по указанному выше адресу, возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Микрокредитной компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области (Кредитор) и (Заемщик) 14.05.2019 года был заключен договор займа № 56-ВНМ в размере 2 600 000 руб. (пп.1.1 п.1 Договора), сроком до 05.05.2022 года, под 9 % годовых (пп.2.3 п.2 Договора) (л.д.5-об.сторона-8).

Сумма Займа выдается Заемщику на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств (пп.1.2 п.1 Договора).

Заем выдается Заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный/или лицевой счет Заемщика (пп.2.1 п.2 Договора).

Согласно материалам дела, Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, путем перечисления на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 734 от 14.05.2019 года (л.д.26).

14.05.2019 года между Микрокредитной компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области (Кредитор) и ФИО10 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 56-ВНМ\1 (л.д.8-об.сторона-11), а также, договор поручительства № 56-ВНМ\2 с ФИО2 (Поручитель) (л.д.11-12).

Из пп.1 п.1 Договоров Поручительства усматривается, что Поручители принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору № 56-ВНМ от 14.05.2019 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Кредитор и поручитель солидарно обязаны возместить должнику необходимые расходы, вызванные переходом права к поручителю, если договор поручительства был заключен без согласия должника (пункт 2 статьи 316, пункт 2 статьи 322 и пункт 4 статьи 382 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что не надлежащим образом исполняло свои обязанности по кредитному договору, допускало просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2022 года составляет 1 492 954 руб., из которых:

-899 505,00 руб. - сумма основного долга;

-22 564,00 руб. - проценты за пользование заёмными средствами;

-570 885,00 руб. – пени.

Согласно сведений, представленных Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, смерть зарегистрирована в территориальном отделе ГАЗС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.52).

Фонд 10.02.2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием полностью погасить задолженность. До настоящего времени платежей от поручителя в счет погашения задолженности по Договору займа не поступало (л.д.28).

Также, в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022 года о принятии к производству суда искового заявления МК Фонда развития предпринимательства Воронежской области к (л.д.57).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заемщик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.19-21) проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика, как поручителя по обязательствам заемщика, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 1 492 954 руб.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 14.05.2019 года (л.д.14-18).

Предметом ипотеки являются:

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 9593 кв.м., адрес объекта: . Кадастровый номер: №. Залоговая стоимость - 100 000 рублей.

-Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 1, площадь 607,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: № Залоговая стоимость - 1 100 000 рублей.

-Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 2, площадь 923,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: № Залоговая стоимость - 2 800 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пп.7.3 п.7 Договора залога усматривается, что стороны установили начальную продажную стоимость предмета залога – 2 800 000 руб. за минусом 30 %.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 9593 кв.м., адрес объекта: . Кадастровый номер: №; Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 1, площадь 607,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: №; Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 2, площадь 923,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: № и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 30 % от 2 800 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 664,77 руб. – за требование имущественного характера и 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с поручителя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области :

а) задолженность по договору займа № 56-ВНМ от 14.05.2019г. в размере 1 492 954,00 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб., в том числе:

- сумму основного долга по займу в размере 899 505,00 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот пять) руб.;

- проценты за пользование заемными средствами в размере 22 564,00 (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.;

- пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 570 885,00 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. - размер пени по состоянию на 01.04.2022г.

б) уплаченную Истцом госпошлину в размере 15 664,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 9593 кв.м., адрес объекта: . Кадастровый номер: № – начальная продажная стоимость 70 000 рублей;

-Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 1, площадь 607,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: № - – начальная продажная стоимость 770 000 рублей;

Здание, назначение: нежилое, наименование: склад 2, площадь 923,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес объекта: . Кадастровый номер: № – начальная продажная стоимость 1 960 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года