дело № 33а-2322/2023 судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 , ФИО2 на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО2 к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г.Киреевске о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г.Киреевске о признании действий незаконными.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10.05.2023 административное исковое заявление в части требований, предъявленных ФИО2, возвращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление административному истцу с указанием на то, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подачу административного иска в суд, подписанного ФИО2

Судья апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

Таким образом, судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права. В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала для выполнения требований статьи 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г.Киреевске о признании действий незаконными направить в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В соответствии с ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья