УИД 77RS0015-02-2024-015868-02
Дело № 2-1497/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 06 октября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. 07 июня 2024 года с ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения. Одновременно с квартирой в аренду было передано и находящееся в ней имущество. При осмотре в августе 2024 года квартиры после её освобождения ФИО2 истец обнаружила ряд повреждений, не характерных естественному износу. Согласно Отчету специалиста № 10.12.2024-16 от 19 декабря 2024 года, подготовленному ООО «РЕПОРТ ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта исследуемого объекта недвижимости и пострадавшего движимого имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.
Полагая свои права нарушенными, и окончательно сформулировав свои требования, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, убытков в виде упущенной выгоды за период с сентября 2024 года по март 2025 года в размере сумма, неустойку, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и юридических услуг в размере сумма.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Стороны доверили ведение дела своим представителям и обеспечили их явку в судебное заседание.
Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы представленных в дело письменных отзывов на иск.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.
07 июня 2024 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения.
Права и обязанности Нанимателя приведены в пункте 2.3 Договора.
В пункте 2.4 Договора стороны согласовали условие, при котором Наниматель не вправе производить ремонт, переустройство, перепланировку квартиры без письменного согласия Наймодателя (ст. 678 ГК РФ).
Плата за наем квартиры составляла сумма в месяц (п. 3.1 Договора). Сумма страхового депозита (п. 4.1 Договора) определена в размере сумма.
Согласно п. 4.2 Договора сумма страхового депозита возвращается Нанимателю не позднее пяти банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженностей Нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором, и возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного квартире и имуществу.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
ФИО2 освободила арендуемое у ФИО1 жилое помещение; 06 августа 2024 года Договор найма жилого помещения по адресу: адрес, был расторгнут.
Согласно доводам ответчика, приведенным в отзывах на иск, ФИО2 оплатила сумма в счет оплаты аренды за июнь 2024 года и сумма в счет оплаты аренды за июль 2024 года.
Спор относительно внесения ФИО2 платы за квартиру в период аренды между сторонами отсутствует, истцом соответствующие требования не заявлялись.
Сумма страхового депозита в соответствии с п. 4.2 Договора ФИО2 возвращена не была, что также не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Акт приема-передачи квартиры после расторжения договора аренды жилого помещения между Наймодателем и Нанимателем не оформлялся.
Вместе с тем, согласно доводам искового заявления, при осмотре квартиры истец обнаружила ряд повреждений, не характерных естественному износу.
Согласно Отчету специалиста № 10.12.2024-16 от 19 декабря 2024 года, подготовленному ООО «РЕПОРТ ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта исследуемого объекта недвижимости и пострадавшего движимого имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № 2-1497/2025 от 19 мая 2025 года состояние квартиры по адресу: адрес, на момент проведения исследования соответствует состоянию на 06 августа 2024 года (отражено на фото в исследовательской части). На момент исследования квартира находится в незавершенной стадии отелочных чистовых работ. В коридоре № 1 и комнате на поверхности стен отсутствуют обои; в коридоре № 2 и санузле поверхность стен окрашена (при этом в материалы дела представлены фотоматериалы, отражающие состояние квартиры на 07 июня 2024 года, где в комнате и коридорах поверхности стен оклеены обоями).
Заявленный ФИО1 объем и состав восстановительных работ, отраженный в Отчете № 10.12.2024-16 от 19 декабря 2024 года, не соответствует фактическому состоянию вышеуказанной квартиры по состоянию на 07 июня 2024 года (нет необходимости производить работы на поверхности потолков, а также в покупке имущества, отраженного в таблице 13.3.3.1 Отчета (рис.31) за исключением диван-кровати).
Стоимость причиненных имуществу ФИО1 повреждений за период с 07 июня 2024 года по 06 августа 2024 года, а также стоимость материалов и работ, необходимых для их устранения по состоянию на 07 июня 2024 года составляет сумма (объем и стоимость необходимых работ и материалов отражены в таблицах 1 и 2 исследовательской части).
К неотделимым улучшениям на объекте исследования относятся вновь устроенные инженерные коммуникации, а именно установленный смеситель в ванной и замененная гибкая подводка к бачку унитаза в туалете. Стоимость неотделимых улучшений произведенных в квартире ФИО1 составляет сумма.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.
Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», а также правильность произведенных им расчетов, сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении установленных экспертизой повреждений имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, из расчета сумма – сумма (сумма страхового депозита) – сумма (стоимость произведенных ФИО2 неотделимых улучшений).
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
Право на взыскание убытков напрямую зависит от того, по чьей инициативе и по каким основаниям расторгнут договор. Статья 619 ГК РФ перечисляет основания расторжения по требованию арендодателя – существенное нарушение условий договора арендатором. Статья 620 ГК РФ регулирует расторжение по инициативе арендатора – в случаях, когда арендодатель не исполняет свои обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ, убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела и сопутствующее поведение сторон, поскольку наличие убытков (вреда) ФИО1 не доказано, а равным образом и не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и невозможностью последующей сдачи квартиры в аренду, оснований для взыскания убытков в размере сумма и неустойки не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу при нарушении его личных неимущественных прав, а также в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в настоящем споре иск предъявлен ФИО1 в целях восстановления нарушенных имущественных прав, каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме сумма не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу приведенных правовых норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма (ст. 98 ГПК РФ).
При этом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ООО «РЕПОРТ ГРУПП» не имеется, поскольку выводы данного исследования судом не принимались и в основу решения суда положены не были. А равным образом не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств несения таких расходов (Договор на оказание юридических услуг и платежные документы в подтверждение их оплаты, акт приема-передачи оказанных услуг и т.п.).
В силу положений ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года