Дело № 2-2594/2022
УИД 23RS0040-01-2021-002326-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.
при секретаре Малтабар М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо – ФИО3, о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, третье лицо – ФИО3, о признании недействительной сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком ФИО2 с 17.04.2002 истец состоит в зарегистрированном браке. В период брака, 15.03.2014 по договору участия в долевом строительстве № 555 супруги приобрели в строящемся доме однокомнатную общей площадью 40,17 кв.м по , подлежащей передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, цена договора составила 2 470 455 руб. В силу сложившихся семейных обстоятельств, супруги решили уступить свое право требования, продать объект незавершенного строительства, в связи с чем, истец оформил нотариальное согласие на сделку. О совершении дальнейших действий ответчиком ФИО2 по отчуждению спорного имущества, истцу не было известно, поскольку в дальнейшем необходимость продавать спорную квартиру отпала. В мае 2016 года застройщик передал квартиру, в 2017 году супруги начали делать ремонт, который обошелся примерно в 800 000 руб. О том, что супруга переоформила квартиру на свою дочь от первого брака, до настоящего времени истец не знал. Истцу недавно стало известно, что в 31.03.2016 заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № 555 от 15.03.2014, согласно которому, ФИО2 за 2 470 455 руб. уступила, а ФИО4 приняла право требования в частичном объеме в пределах объекта долевого строительства к должнику ЗАО «Лотос Плюс». Никакие денежные средства по вышеуказанному договору супруге от ее дочери не передавались и переданы быть не могли в связи с отсутствием у ФИО4 финансовой возможности, совершение указанной сделки не имело цели реальной передачи права собственности на спорное имущество. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: не выбывала из пользования, владения и распоряжения супругов, которые несут все расходы на ее содержание, поддержание квартиры в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи, налоги на квартиру. В связи с изложенным, истец просит признать договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № 555 от 15.03.2014, заключенный между ответчиками недействительной, мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО2, произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , указав, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в полном объеме удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью поддерживала позицию своего представителя, ранее подавала в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотенным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя, заблаговременно подала в суд ходатайство о призвании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотенным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя
Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ и федеральных законов.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИО №, между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.
15.03.2014 ФИО2 заключила договор участия в долевом строительстве № 555 с ЗАО «Лотос Плюс». 16.03.2014 ФИО1 дал свое согласие супруге ФИО2, нотариально завернное, на заключение и государственную регистрацию укзанного договора для приобретения права требования на квартиру, находящуюся по строительному адресу: Российская Федерация, , лит. «1.1», кв. проектный №, а также на государственную регистрацию права собсвенности на указанную квартиру. Данный договор зарегистрировал в Управлениии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №.
31.03.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № 555 от 15.03.2014 между ФИО2 и ФИО4, согласно которому цендент уступает, а цессионарий принимает права требования в частичном объеме по договору уступки права требования (цессии) в пределах объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора к должнику ЗАО «Лотос Плюс». В соответсвии с данным договором, у цессионария возникло право на «Объект долевого строительства» - квартиру, расположденный по адресу: Россия, , кадастровый номер земельного участка: 23:43:0302015:571, площадью 43 787 кв.м с определенными договором характеристиками. За уступаемые права, цессионарий передает ценденту сумму в размере 2 470 455 руб. П. 2.2 указнного договора, определено, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, финансовых и имущественных претензий у сторон нет.
02.04.2016 ФИО1 дал свое согласие супруге ФИО2, нотариально завернное, на продажу квартиры с проектным номером 70, расположенную на 9 этаже, по адресу: Российская Федерация, , за цену и на условиях ему известных, а также с правом заключения и государственной регистрации в Управлениии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 555 от 15.03.2014 дополнительных соглашений к договору, в том числе соглашения о расторжении договора, и не возражал против самостоятельного определния супругой ФИО2 всех условий совершения указанной сделки по своему усмотернию.
Данное согласие не было отозвано.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства подтверждающие, что он не знал о совершенной его супругой ФИО2 сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: ответчику ФИО4, по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, так как представленные сведения указывют на то, что ФИО1 давал свое согласие на продажу спорного имущества и желал наступления соответсвующих правовых последсвий в виде перехода права собственности ФИО4
Согласно акту о передаче объекта долевого строительства по договору № 555 участия в долевом строительстве от 15.03.2014, ЗАО «Лотос Плюс» и ФИО4 составили акт о предаче 1-комнатной квартир №, расположенной на 9 этаже 14-25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, . ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Однако наличие нотариального согласия ФИО1 на заключение договора уступки права требования (цессии) не позволяет признать указанную сделку оспоримой.
Довод стороны истца о мнимости указанной сделки не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Оспариваемый истцом договор не является мнимой сделкой, поскольку сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору уступки права требования (цессии). Подписи сторон в договоре уступки права требования (цессии) выполнены ответчиками самостоятельно, что ими не оспаривается. Тот факт, что ответчики не могут предоставить подтверждение передачи денежных средств по договору уступки права требования (цессии) не свидетельствует о том, что денежные средства фактически не передавались, так как усматривается заинтересованность сторон в непредставлении расписок или иных письменных доказательств, кроме того, специфика семейных отношений, складывающихся между ответчиками, не позволяет сделать вывод о необходимости письменного подтверждения фактической передачи денежных средств. Кроме того, договором уступки права требования (цессии) от 31.03.2016 установлено, расчет между сторонами произведен полностью.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Доказательств отсутствия намерения совершить данную сделку суду не представлено. Довод истца и ответчиков, что ФИО1 и ФИО2 несли бремя содержания спорного имущества, а именно, производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи, подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО11, который производил ремонт в спорной квартире, приобретал по поручению истца необходимые строительные материалы.
В то же время, законом не ограничивается право родителей по оказанию материальной помощи своим совершеннолетним детям.
Согласно ст. 1 СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд не может быть принят судом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Однако третьим лицом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, когда именно ответчик узнал о нарушении своего права. При этом, истец указывает, что о нарушении его права ему стало известно лишь в 2021 году. Так в выписке из ЕГРН указано, что на 09.12.2021 собственником спорного имущества является ФИО4
Принимая во внимание изложенное, требование истца о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо – ФИО3, о признании недействительной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2022
Судья Е.К. Дордуля