Решение по делу № 02/2А-170/2022 от 28.12.2022 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело № 02/2а-170/2022 51RS0009-02-2022-000251-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, инспекция) обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени с ФИО1 (ИНН №), состоящего на налоговом учете в качестве плательщика.

В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 являлся собственником транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику был исчислен транспортный налог в размере 13 074 рубля 00 копеек, однако, в установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем были начислены пени в размере 80 рублей 52 копейки.

Кроме того, в 2020 году, поскольку административный ответчик являлся владельцем индивидуального жилого дома, инспекцией был исчислен налог на имущества в размере 24 рубля. В срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени в размере 0 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № года и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и пени, которые исполнены не были.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074 рубля 00 копеек и пени в размере 80 рублей 52 копейки; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 00 копеек и пени в размере 0 рублей 08 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела с обязательным его участием.

В силу статей 150, 152, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками – физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, г.<адрес>, следовательно, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в соответствии с Законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 351-оз «О транспортном налоге» и уплате в бюджет Ленинградской области.

Согласно статье 1 Закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 351-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно по налоговой ставке 18 рублей с каждой лошадиной силы;

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно по налоговой ставке 35 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, имеющимся в материалах дела, ФИО1 является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из копии налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17, 23-24) следует, что за 2019-2020 годы ФИО1 исчислен транспортный налог на транспортные средства – автомобили:

- <данные изъяты> по налоговой ставке 18 рублей на сумму 1 380 рублей;

- <данные изъяты> по налоговой ставке 18 рублей на сумму 1 350 рублей;

- <данные изъяты> по налоговой ставке 35 рублей на сумму 3 807 рублей.

Суд приходит к выводу, что начисление транспортного налога является правомерным, налог рассчитан налоговым органом в соответствующем размере налоговой ставки.

Так, транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 537 рублей, за каждый год.

В срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 27 копеек, за 2020 год в размере 21 рубль 25 копеек, которые подлежат взысканию в указанном размере (л.д. 22, 29).

Таким образом, общая сумма недоимки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет: 13 074 рубля, пени – 80 рублей 52 копейки.

Требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из пункта 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов.

Решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области IV созыва от 22 ноября 2019 года № 19 на территории Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области установлены ставки налога на имущество физических лиц на жилые дома – 0,1 %.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 15).

Из копии налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на указанное имущество по налоговой ставке 0,1 %, с учетом кадастровой стоимости объекта (л.д. 23-24).

В срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем были обоснованно начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 08 копеек.

Суд соглашается с расчетом пеней, произведенный административным истцом, признает данный расчет верным, основанным на законе и приходит к выводу, что начисление недоимки и пени на имущество физических лиц является правомерным, налог и пени подлежат взысканию с ФИО1 в размере, рассчитанном налоговым органом.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанности по своевременной уплате налогов, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21, 26-28).

С целью взыскания задолженности по пеням инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Кандалакшского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения был отменен.

Как следует из заявления ФИО1, направленного мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, он был не согласен с денежной суммой, подлежащей взысканию, в связи с полной оплатой.

Вместе с тем доказательств уплаты спорных недоимок и пени административным ответчиком ни мировому судье, ни в судебное заседание не представлено. Приложение ФИО1 информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк доказательствами не являются, поскольку представлена информация за ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 допустил нарушение срока по уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, учитывая, что недоимка по налогам административным ответчиком не погашена, административным ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: пгт. <адрес>, в пользу бюджета <адрес>:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074 (тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля;

- пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 (восемьдесят) рублей 52 копейки;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 (двадцать четыре) рубля;

- пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова