№2-2708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Варнавской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 79 037,35 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 29 461,93 рублей, а всего – 108 499,28 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 108 499,28 рублей, в том числе: 79 037,35 рублей – основной долг, 29 461,93 рублей – проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 3 369,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не участвовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по управлению вкладов» в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 путём акцепта оферты заключён договор займа <№> на сумму в размере 50 000 рублей сроком на 36 недель. Условиями договора предусмотрены еженедельные выплаты в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств не оспаривался сторонами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного суду договора <№> от <дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» уступило открытому акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» право требования (цессии) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключённому с ФИО1

Сведений о заключении дополнительного соглашения о начислении процентов по ставке 11% годовых с <дата обезличена> по дату фактического погашения займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена> по основному просроченному долгу составляет 79 037,35 рублей, по просроченным процентам – 29 461,93 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед ФИО2 составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток долга по ставке 11 % годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

Как следует из представленного суду договора <дата обезличена> между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору <№> от <дата обезличена>, заключённому с ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником по требованиям к должнику ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № N-NN140422-499359/30 от <дата обезличена> предусмотрен срок предоставления займа 36 недель.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> начинается в апреле 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, последний платёж по договору заёмщиком осуществлён в 2015 году, при полном погашении всей суммы. Какой либо задолженности по заключенному в 2014 году договору не имеет. Поскольку с момента заключения договора, а также последней оплаты прошло много времени, квитанции не сохранились.

Из представленных по запросу суда материалов дела установлено, что <дата обезличена> акционерное общество «ФИО2» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика в размере 88 635,61 рублей, такое заявление <дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй судебного участка №<адрес>, однако <дата обезличена> судебный приказ отменён на основании заявления должника. В суд с настоящим иском общество обратилось <дата обезличена>, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что требования о взыскании задолженности по договору, удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов, расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Варнавской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья