Дело №2-6142/2022 28 июля 2022 года

УИД: 77RS0026-02-2021-009431-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 1 491 053,57 руб., судебных расходов в размере 21 655,27 руб., обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство «NISSAN Almera» (VIN №, 2014 года выпуска), с установлением начальной продажной цены 473 600 руб.

В обосновании требований истец указал, что 31.10.2014 между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» (до переименования - ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 719 232,17 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 мес., с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 27,90 % годовых. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № СГ/123/10 от 31.10.2014 автомобиль NISSAN Almera, VIN №, 2014 года выпуска. Погашение задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику. Начиная с 19.01.2016 ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору. 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Определением Таганрогского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога предано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.79-80).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2022 дело принято судом к своему производству.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2022 произведена замена истца с ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключени

Судом установлено, что 31.10.2014 между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» (до переименования - ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 719 232,17 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 мес., с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 27,90 % годовых.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № СГ/123/10 от 31.10.2014 автомобиль NISSAN Almera, VIN №, 2014 года выпуска (л.д. 53-58).

Как следует из выписки по счету ФИО1, на его счет 31.10.2014 поступили денежные средства в сумме 719 232,17 руб. в соответствии с кредитным договором №45-00-27878-АПН от 31.10.2014 (л.д. 15).

Таким образом, ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора №45-00-27878-АПН от 31.10.2014 процентная ставка по договору составляет 27,9% годовых (л.д. 53 оборот).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами количество, размер и периодичность которых установлена Графиком платежей.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном Индивидуальными условиями. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д. 55).

Ответчик не регулярно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность в размере 1 491 053,57 руб., из которых: 675 835,19 руб. – сумма основного долга, 815 218,38 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

25.02.2020 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, требования по возврату кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений, размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 31.10.2014 не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 491 053,57 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора предметом залога являлся автомобиль NISSAN Almera, VIN №, 2014 года выпуска.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №СГ/123/10 с ООО «Интер-Групп» (л.д. 64-64).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 31.10.2014 №СГ/2/123/10 к договору купли-продажи следует, что указанный автомобиль передан покупателю (л.д. 67).

Согласно заявленным требованиям истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera, VIN №, 2014 года выпуска, установив его первоначальную продажную цену в размере 473 600 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN Almera, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, требования в части установления судом начальной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 655,27 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 655,27.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 1 491 053,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 655,27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль NISSAN Almera, VIN: №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022