Дело № 2-2300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьмина А.С.,
помощник судьи Масликова А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 350 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017; договорные проценты по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017 за период с 07.03.2025 по 19.08.2025 в размере 48 821 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 350 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017 за период с 20.08.2025 по 13.10.2025 в размере 9 215 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 350 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017, начиная с 14.10.2025 по день оплаты указанного основного долга в полном объеме; основной долг в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018; договорные проценты по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 07.03.2025 по 18.07.2025 в размере 45 890 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 19.07.2025 по 13.10.2025 в размере 21 301 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 14.10.2025 по день оплаты указанного основного долга в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24504 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2016 ФИО1 для личных целей получен кредит в ПАО «ВТБ 24» ** в размере 790 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 18 587 руб. 34 коп. В указанный период времени истец сожительствовала с ФИО4, которому было известно о наличии у нее финансовых средств и с его стороны была подвергнута уговорам о необходимости занять денежные средства его другу ФИО3 под хорошие проценты - 70% годовых. По словам ФИО4 ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) и по разного рода причинам ему не давали кредиты, займы, несмотря на то, что он является платежеспособным и очень нуждается в деньгах для решения каких-то своих бизнес-идей и готов платить хорошие проценты. Поскольку связующим звеном по договорным отношениям был ФИО4, он претендовал на половину процентов, которые должен был выплачивать ФИО3, и он лично поручался за то, что ФИО3 вернет основной долг. 01.08.2017 между истцом и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами на сумму 350 000 руб. 01.08.2017 при получении заемщиком денежных средств была составлена расписка. Указанный договор был бессрочным и предусматривал возврат займа с момента предъявления требования о его возврате. Договор предусматривал начисление 72% годовых. Ежемесячные проценты должны были выплачиваться до 25-го числа каждого месяца в размере 2% - 21 000 руб. на банковскую карту ФИО1 **, либо наличными средствами, каждому из займодавцев в равных долях. Договорные проценты прекращали свое действие на 60 день после расторжения договора. 21.06.2025 истец ценным письмом с почтовым идентификатором ** направила в адрес ФИО3 заявление о расторжении договора займа и оплате процентов и долга по нему, которое получено ответчиком 18.07.2025. Таким образом, договор займа от 01.08.2017 считается расторгнутым 21.06.2025 и договорные проценты по нему должны начисляться с 21.06.2025 по 19.08.2025, а с 20.08.2025 начинается начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга. Основной долг ответчик так и не вернул. Летом 2018 г. ФИО4 было сообщено, что ФИО5 нуждается в дополнительной сумме в размере 500 000 руб. и готов ее занять, но уже под меньший процент в размере 50%. Поскольку ФИО5 надлежащим образом исполнялись условия ранее предоставленного займа, ФИО1 из ее собственных средств была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 500 000 руб. 15.06.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами на сумму 500 000 руб. под 50% годовых (20 833 руб./мес.) 15.06.2018 при получении заемщиком денежных средств была составлена расписка. Указанный договор заключён на неопределённый срок и предусматривал прекращение договора и начисление договорных процентов на следующий день после уведомления стороны о прекращении действия договора. Возврат основного долга должен был быть осуществлен в течение 60 рабочих дней с момента предъявления требования. Договор предусматривал проценты в размере 50% годовых. Ежемесячные проценты должны были выплачиваться до 10-го числа каждого месяца в размере 20 833 руб. в месяц, на банковскую карту ФИО1 ** либо наличными средствами каждому из займодавцев в равных долях. 21.06.2025 ФИО1 ценным письмом с почтовым идентификатором ** направила в адрес ФИО3 заявление о расторжении договоров займа и оплате процентов и долга по ним.18.07.2025 письмо было получено ответчиком. Таким образом, договорные проценты должны быть начислены до 18.07.2025 (день уведомления), а возвращен основной долг должен быть в течение 60 рабочих дней с момента предъявления требования, т.е до 15.09.2025. Основной долг ответчик так и не вернул.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.03.2025, реестровый № 70/92-н/70-2025-2-420, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ранее по решению суда с ответчика уже были взысканы проценты (1/2 доля), проценты были снижены на основании заявления ответчика. Денежные средства в виде суммы займа по договорам взыскивает истец в свою пользу, т.к. это были ее личные средства, при рассмотрении другого дела ФИО4 это не оспаривал и не возражал.
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.06.2023, реестр. № 70/72-н/70-2023-2-291, сроком на 3 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 действительно передавала ФИО3 денежные средства по договорам займа от 01.08.2017 в размере 350000 руб., от 15.06.2018 в размере 500000 руб. ФИО4 денежные средства по указанным договорам не передавал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 790000 руб., под 14,5% годовых, сроком на 60 мес. (до 01.06.2022). Цель использования потребительского кредита - на потребительские нужды.
01.08.2017 между ФИО1, ФИО4 (займодавцы) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому займодавцы передают в собственность заемщику денежные средства в общей сумме 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцам такую же сумму в течение 60 рабочих дней с момента предъявления займодавцам требования о возврате займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 72% годовых. Выплата заемщиком процентов осуществляется ежемесячно каждого 25-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, до дня расторжения настоящего договора. Ежемесячные проценты по займу составляют 6% от суммы займа, что составляет 21000 руб. в месяц. Начисленные проценты по настоящему договору выплачиваются заемщиком каждому из займодавцев в равных долях наличными и/или путем перечисления всех начисленных за расчетный период процентов на банковскую карту с номером 4817 7600 8981 5330, выданную на имя ФИО1 Перевод всех начисленных процентов на указанную банковскую карту погашает обязательства заемщика по уплате плановых процентов перед каждым из займодавцев. Сумма займа передается займодавцами заемщику наличными, о чем составляется расписка. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в части начисления договорных процентов на 60 день после предъявления заемщиком требования о возврате займа или уведомления заемщиком любого из займодавцев о расторжении настоящего договора. Расторжение настоящего договора допускается по инициативе любой из сторон при условии уведомления другой стороны за 60 рабочих дней до предполагаемого расторжения (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 5.2).
15.06.2018 между ФИО1, ФИО4 (займодавцы) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому заимодавцы передает в собственность заемщику денежные средства в общей сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцам такую же сумму в течение 60 рабочих дней с момента предъявления заимодавцами требования о возврате займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 50% годовых (20833 руб. в месяц). Выплата заемщиком процентов осуществляется ежемесячно каждого 10-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, до дня уведомления любой из сторон договора о возврате суммы займа. При расторжении настоящего договора начисление договорных процентов прекращается с момента уведомления о расторжении настоящего договора. Начисленные проценты по настоящему договору выплачиваются заемщиком каждому из заимодавцев в равных долях наличными и/или путем перечисления всех начисленных за расчетный период процентов на банковскую карту с номером 4817 7600 8981 5330, выданную на имя ФИО1 Перевод всех начисленных процентов на указанную банковскую карту погашает обязательства заемщика по уплате плановых процентов перед каждым из займодавцев. Сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными, о чем составляется расписка. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в части начисления договорных процентов на следующий день после уведомления любой из сторон договора о расторжении договора и возврате суммы займа. Расторжение настоящего договора допускается по инициативе любой из сторон при условии уведомления другой стороны за 60 рабочих дней до предполагаемого расторжения (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 5.2).
ФИО1 и ФИО4 взятые на себя обязательства по договорам займа исполнили надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей и 500000 рублей, что подтверждается расписками заемщика в получении сумм займа от 01.08.2017 года и от 15.06.2018.
21.06.2025 ФИО1 направила ФИО3 заявление о расторжении договоров займа с требованием об уплате основного долга и процентов, что подтверждается заявлением от 21.06.2025,, описью, кассовым чеком от 21.06.2025, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63601974710088.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 какие-либо относимые, допустимые, достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Учитывая пояснения представителя третьего лица ФИО4 - ФИО7, о том, что ФИО1 действительно передавала ФИО3 денежные средства по договорам займа от 01.08.2017 в размере 350000 руб., от 15.06.2018 в размере 500000 руб., ФИО4 денежные средства по указанным договорам не передавал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 01.08.2017 и от 15.06.2018 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Северского городского суда Томской области от 26.05.2025 по делу № 2-942/2025 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01 августа 2017 года за период с 26 марта 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 111 195 руб., проценты по договору займа от 15 июня 2018 года за период с 10 марта 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 161 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 270 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 225 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 3 437 руб. 12 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.10.2025 по делу № 33-3253/2025 постановлено: решение Северского городского суда Томской области от 26.05.2025 изменить в части распределения судебных расходов, увеличив взысканную с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя до 40675 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.
Из решения суда от 26.05.2025 следует, что возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, ответчик заявил о чрезмерно высоком размере процентов, установленных в договорах займа, обременительным (ростовщическим) размере и просил снизить размер до 21 % годовых по каждому договору, применив пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при вынесении решения согласился с предложенной ответчиком ставкой в 21% годовых, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем, при разрешении настоящего дела суд учитывает возражения ответчика, представленные ранее при разрешения спора с аналогичными требованиями между теми же сторонами.
Кроме того посредством телефонограммы ответчик ФИО3 возражал против взыскания процентов по договорам займа в заявленных размерах, считая их ростовщическими, просил об их снижении на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ростовщическими признаются проценты в случае, если они минимум в два раза превышают размер обычно взимаемые в подобных случаях процентов и могут быть снижены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 25 декабря 2023 года № 60-П «По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ в дополнение к гарантиям защиты прав заемщика, вытекающим из общих положений гражданского законодательства, в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена норма о том, что размер процентов по договору займа, заключенному, в частности, между гражданами, когда он является чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.
Как следует из пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для его сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, за исключением случаев, когда принятым законом предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Отсутствие непосредственного указания законодателя на возможность применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с обратной силой не должно восприниматься как введение ограничений права заемщика, заключившего договор займа до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, на судебную защиту и вовсе не препятствует ему использовать в целях защиты от явно несправедливых процентов, установленных соглашением с займодавцем, ограничение ростовщических процентов. Вытекающие из статей 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации запрет злоупотребления правом, принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и требование сбалансированности прав и обязанностей сторон в договоре на основе принципов равенства и справедливости изначально не предполагали абсолютной свободы сторон договора займа в определении процентов за пользование заемными средствами.
На момент заключения договора займа истец ФИО1 и ответчик ФИО3 предпринимательскую деятельность не осуществляли, договоры займов заключены между физическими лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором от 01.08.2017 процентная ставка 6% в месяц или 72 % годовых, договором от 15.06.2018 процентная ставка 50% годовых является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора.
Так, предусмотренные договорами займов проценты существенно превышают ключевую ставку Банка России, а также среднерыночное значение стоимости потребительских займов, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 г. - в 4,15 раз, и в 2 квартале 2018 г. - в 3,2 раза, в связи с чем, суд, принимая во внимание позицию суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № 2-942/2025 между теми же сторонами, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 21% годовых.
На основании вышеизложенного, суд приводит свой расчет процентов по договорам займа из расчета 21% годовых.
Расчет процентов по договору займа от 01.08.2017 за период с 07.03.2025 по 19.08.2025.
период
дней
сумма займа
проценты
07.03.2025 - 19.08.2025
165
350000
33226,03
Расчет процентов по договору займа от 15.06.2018 за период с 07.03.2025 по 18.07.2025.
период
дней
сумма займа
проценты
07.03.2025 - 18.07.2025
134
500000
38260,27
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно по договору займа от 01.08.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.03.2025 по 19.08.2025 в размере 33226 руб. 03 коп., по договору займа от 15.06.2018 подлежат взысканию проценты за период с 07.03.2025 по 18.07.2025 в размере 38260 руб. 27 коп.
Ссылка представителя истца на то, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств микрофинансовым организациям, а также на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, а также не является достаточным основанием для применения установленных договорами займов процентных ставок (72% и 50% годовых), которые существенно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания договоров займа от 01.08.2017 и от 15.06.2018 следует, что ФИО3 при заключении договоров действовал как физическое лицо. Каких либо указаний на то, что он выступал в заемных отношениях как индивидуальный предприниматель либо что он осуществлял деятельность по предоставлению денежных средств микрофинансовым организациям, равно как и сведений, позволяющих сделать вывод, что заем предоставлялся в связи с осуществлением кредитором данных видов деятельности, договоры займа не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов в 72% годовых и 50% годовых существенно превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах. Так, процентная ставка заключаемых кредитными организациями с физическими лицами потребительских займов в 3 квартале 2017 г. на срок свыше 1 года составляла 17, 351%, а в 2 квартале 2018 г. - 15,502%.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В пункте1 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 01.08.2017 за период с 20.08.2025 по 13.10.2025 составляют 9 215 руб., по договору займа от 15.06.2018 за период с 19.07.2025 по 13.10.2025 - 21301 руб.
Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он произведен с учетом полученной суммы займов, а проценты рассчитаны в соответствии со ставкой, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды.
Ответчиком ФИО3 расчет процентов не опровергнут, свой расчет и доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 01.08.2017 за период с 20.08.2025 по 13.10.2025 в размере 9 215 руб., по договору займа от 15.06.2018 за период с 19.07.2025 по 13.10.2025 в размере 21301 руб.
Кроме того, поскольку согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2017 с 14.10.2025 по день оплаты основного долга, а также по договору займа от 15.06.2018 с 14.10.2025 по день оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
К судебным расходам согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.03.2025, реестр. № 70/92-н/70-2025-2-420, сроком на три года.
20.06.2025 между ИП ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по: подготовке пакета документов для подачи искового заявления в суд, представлению и отстаиванию интересов заказчика в Северском городском суде, по взысканию с ФИО3 основного долга и договорных процентов по договорам займа от 01.08.2017, от 15.06.2018, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).
Исполнитель в рамках исполнения настоящего договора вправе привлекать к выполнению услуг следующих лиц: ФИО11, ФИО2 (пункт 1.3 договора).
Пунктом 1.4 договора определена стоимость услуг: подготовка комплекта искового заявления и подача искового заявления в суд - 10 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции - 30 000 руб. за одну подготовку дела к судебному разбирательству и пять судебных заседаний. Последующее представление интересов оплачивается из расчета 3000 руб. за подготовку дела к судебному разбирательству, 5000 руб. - за каждое судебное заседание.
Из пункта 1.5 договора следует, что в день заключения настоящего договора заказчик оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2-2006/25 от 20.06.2025.
Согласно материалам дела представитель истца ФИО2 подготовил и направил в суд через ГАС Правосудие исковое заявление, принимал участие в подготовках дела к судебному разбирательству 30.10.2025, 24.11.2025, в судебных заседаниях 12.12.2025, 16.12.2025.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя (40000 руб.), характер спора, учитывая объем фактически оказанных услуг ФИО12 по настоящему делу, включающий подготовку искового заявления и предъявление его в суд, учитывая время, затраченное на участие в подготовках дела к судебному разбирательству 30.10.2025, 24.11.2025, в судебных заседаниях 12.12.2025, 16.12.2025, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных требований, а также учитывая доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
При этом судом учитывается, что каких либо доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. истцом не представлено.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (97,62%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 39048 руб.
Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.
Истцом при подаче иска в суд в соответствии с ценой иска уплачена государственная пошлина в размере 24 505 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 09.07.2025 (код авторизации 898072) на сумму 3000 руб., от 15.10.2025 (код авторизации 564019) на сумму 21505 руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 921 руб. 78 коп. (24 505 х 97,62%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) основной долг в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017; договорные проценты по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017 за период с 07.03.2025 по 19.08.2025 в размере 33 226 (Тридцать три тысячи двести двадцать шесть) руб. 03 коп.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 350 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017 за период с 20.08.2025 по 13.10.2025 в размере 9 215 (Девять тысяч двести пятнадцать) руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 350 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 01.08.2017, начиная с 14.10.2025 по день оплаты указанного основного долга в полном объеме; основной долг в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018; договорные проценты по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 07.03.2025 по 18.07.2025 в размере 38260 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 27 коп.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 19.07.2025 по 13.10.2025 в размере 21 301 (Двадцать одна тысяча триста один) руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от 15.06.2018 за период с 14.10.2025 по день оплаты указанного основного долга в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в размере 39048 (Тридцать девять тысяч сорок восемь) руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23921 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 78 коп.
В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-004415-97