ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Колесниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,
потерпевшего СВ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<дата> Октябрьским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от <дата>, постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; освобождённого <дата> по отбытии срока наказания;
<дата> Туймазинским межрайонным судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> от <дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
<дата> Октябрьским городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
<дата> Октябрьским городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
<дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.297 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев,
в отношении которого мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, осужденный Белогорским городским судом <адрес> <дата> по ч. 2 ст. 321 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в штрафном изоляторе федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее по тексту ШИЗО УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, относящемся в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также ч. 1 ст. 74 УИК РФ к местам лишения свободы, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
<дата> инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> СВ*, назначенный на данную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> № от <дата>, являющийся в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудником места лишения свободы, действующий на основании вышеуказанного Закона, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата> начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, согласно которому он обязан требовать от осужденных выполнение установленных для них правил поведения, распорядка дня (п. 3.7), прибыл на службу, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в местах лишения свободы, осуществляя непосредственные служебные обязанности по содержанию и охране осужденных, находящихся местах лишения свободы.
<дата> около 09 часов 20 минут ФИО1 вышел из камеры № для прогулки, однако в нарушение п.12.3 Приказа Минюста России от <дата> № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений исправительного учреждения или войти в них, самовольно направился к выходу из ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.
<дата> около 09 часов 20 минут, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, СВ* совместно с УС* направились вслед за ФИО1, применили к последнему физическую силу в виде загиба рук за спину, после чего направились в сторону камеры № ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, для водворения ФИО1 в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
<дата> около 09 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, испытывавшего личную неприязнь к администрации исправительного учреждения, в частности СВ*, обусловленную выполнением им обязанностей по предотвращению побега осужденного, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> СВ*, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обеспечивающего изоляцию от общества, где он содержался.
С этой целью, <дата> около 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> СВ*, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обеспечивающего изоляцию от общества, где он содержался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Законом Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также ч. 1 ст. 74 УИК РФ порядка функционирования и деятельности мест лишения свободы, и желая этого, достоверно зная и понимая, что сотрудник мест лишения свободы – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> СВ* исполняет свои непосредственные служебные обязанности по содержанию и охране лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, находящихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, выдернул свою левую руку, которую удерживал УС*, и, развернувшись лицом к СВ*, своим лбом нанес не менее одного удара в область носа СВ*, чем причинил последнему сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, и ушиб мягких тканей лица, не причинивший вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, не признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснял, что <дата> при выводе его на прогулку он из помещения ШИЗО не убегал, а пошел к выходу из ШИЗО, так как хотел подождать кого-нибудь из начальства ФКУ ИК-2 рядом с выходом, где находится лавочка для курения. Однако СВ* и УС* без каких-либо оснований стали применять к нему физическую силу, тащить обратно в камеру, хотя он не оказывал никакого сопротивления. СВ* и УС* повалили его на пол, били головой об пол, с силой давили на голову, чтобы не оставалось телесных повреждений. Никаких ударов СВ* он не наносил. В процессе, когда СВ* с УС* тащили его в камеру, СВ* мог сам удариться о стену или о другие предметы, а также об него или об УС* На представленных видеозаписях не зафиксирован момент нанесения им удара. Имеются сомнения, что у СВ* было сотрясение головного мозга, поскольку в тот день он продолжил работать. В ходе следствия было нарушено его право на защиту. Он желал дать показания по делу, но его не допрашивали, указывая в протоколе, что он отказывается от дачи показаний. Ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, даже не выводили из камеры, чтобы выполнить требования ст.217 УПК РФ. Считает, что дело должно быть возвращено на «доследование».
Не смотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего СВ* в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдела безопасности ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>. <дата> он заступил на дежурство в штрафной изолятор совместно с УС* В утреннее время при выводе осужденного ФИО1 на прогулку, осужденный начал с ним (СВ*) словестный конфликт по поводу невыдачи каких-то документов. Затем ФИО1 прошел в раздевалку ШИЗО, оделся, после чего без команды пройти в прогулочные дворики осужденный самостоятельно быстрым шагом направился к выходу из изолятора, то есть к двери, находящейся в противоположной стороне от выхода в прогулочные дворики. Поскольку осужденный мог совершить побег с территории ШИЗО, он и УС* без предупреждения, что будет применена физическая сила, так как такое предупреждение привело бы к потере времени, применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, возвращения его в коридор ШИЗО. В коридоре ШИЗО ФИО1 уложили на пол, чтобы проверить его руки на предмет наличия запрещенных предметов, которыми можно нанести вред жизни и здоровью. Для этого были разжаты кисти ФИО1, ничего запрещенного не было обнаружено. Осужденный стал говорить, что он не намерен оказывать сопротивление. После этих слов осужденного они с УС* ослабили бдительность. ФИО1 подняли с пола, и вместе с УС* стали конвоировать в камеру, при этом они удерживали ФИО1 за руки с обеих сторон. В ходе конвоирования ФИО1 вырвал свою левую руку, которую удерживал УС*, и, повернувшись к нему (СВ*) лицом, нанес ему один удар головой в лицо в область носа. Тогда к осужденному была повторно применена физическая сила, приемы борьбы, ФИО1 уложили на пол, завели руки за спину, подняли и отвели в камеру. После этого он обратился в травмпункт в ГАУЗ АО «Белогорская больница», ему была оказана медицинская помощь, он вернулся на работу, отстоял смену. Ночью ему стало плохо, он вновь обратился в больницу и был госпитализирован. Ему был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга. К ФИО1 применялись только разрешённые приемы применения физической силы, их с УС* действия проверялись в процессуальном порядке, нарушений не установлено.
Показаниями потерпевшего СВ*, изложенными в протоколе следственного эксперимента от <дата>, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.64-69) согласно которым, когда он с УС* вел ФИО1 в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, то ФИО1 выдернул левую руку, которую удерживал УС*, и развернувшись лицом к нему (СВ*) своим лбом нанес ему один удар в область носа, от чего он испытал физическую боль, и у него из носа пошла кровь. Данные действия происходили <дата> около 9 часов 30 минут в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Потерпевший СВ* продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО1 при помощи манекена человека.
Показаниями свидетеля УС* в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>. В <дата> он заступил на дежурство в ШИЗО в качестве заместителя дежурного помощника начальника учреждения, также на суточное дежурство заступил СВ* В утреннее время, около 9 часов совместно с СВ* он выводил на прогулку осужденного ФИО1 Осужденный сначала не хотел выходить из камеры, потом стал предъявлять претензии СВ*, что ему не отдали какие-то документы. Выйдя из камеры, одевшись в раздевалке ШИЗО, ФИО1 самовольно побежал в сторону выхода из ШИЗО, хотя он не имеет право самостоятельно передвигаться. Тогда он с СВ* пресекли его действия. ФИО1 был задержан у выхода из ШИЗО, к нему применили физическую силу, загиб руки за спину, стали конвоировать в камеру. Он (УС*) удерживал осужденного за левую руку, а СВ* - за правую. В этот момент ФИО1 возле поста дежурного нанес головой один удар в область лица СВ*, стал вырываться, к нему вновь была применена физическая сила, осужденного уложили на пол, чтобы успокоился, он успокоился, его поместили в камеру. Вызвали медицинского работника, поскольку по каждому факту применения физической силы положено вызывать медицинского работника для осмотра осуждённого. Поскольку такие ситуации на службе, связанные с применением физической силы к осужденным, случаются не часто, он переживал, все ли они с СВ* сделали правильно. По каждому факту применения физической силы к осужденным прокурором проводится проверка. Результаты проверки показали, что они с СВ* действовали законно.
Показаниями свидетеля УС*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т. 1 л.д. 99-102), из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> с 2014 года. Ему знаком осужденный ФИО1, который содержится в штрафном изоляторе (ШИЗО) ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно. ФИО1 имеет многократные взыскания за нарушение режима содержания в исправительной колонии. С другими осужденными ФИО1 общения не поддерживает. Склонен к членовредительству. <дата>, около 08 часов, он заступил на суточное дежурство заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, его дежурство продолжалось до 08 часов <дата>. В его обязанности также входило проведение режимных мероприятий в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а именно вывод осужденных на прогулку, проведение мероприятий «помывка», а также иные организационные мероприятия. В это же время в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на суточное дежурство заступил СВ* <дата>, около 09 часов в соответствии с графиком прогулок, СВ* необходимо было вывести на прогулку осужденных содержащихся в ШИЗО, в чем он оказывал ему помощь. Около 09 часов СВ* вывел ФИО1 из камеры, после чего ФИО1 проследовал в раздевалку ШИЗО, где хранилась его верхняя одежда. Находясь в раздевалке ФИО1 начал высказывать СВ* претензии по поводу того, что ранее он не получил документы, которые ему пытались передать и он сказал СВ* найти их, однако СВ* ответил отказом и разъяснил, что он сам отказался их получать. В этот момент ФИО1 самостоятельно быстрым шагом направился в сторону выхода из ШИЗО, выход в прогулочный двор находиться в другом направлении, в связи с чем он и СВ* направились вслед за ФИО1, так он нарушил правила содержания в ШИЗО, тем что без какого-либо разрешения попытался покинуть помещение ШИЗО, в связи с чем мог совершить побег. На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах УИС РФ», к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а именно СВ* подбежал к ФИО1 и схватив за левую руку начал затягивать его в помещение коридора ШИЗО, также в этот момент он подбежал и схватил ФИО1 за левую руку, а СВ* в свою очередь перехватил правую руку ФИО1 и они стали заводить его в коридор ШИЗО. В это время ФИО1 начал оказывать сопротивление, а именно пытаться вырваться. Когда они завели ФИО1 в коридор ШИЗО, то повалили его на пол, чтобы проверить его руки, которые были сжаты в кулак, на предмет нахождения в них запрещенных предметов, так как у него могло находиться лезвие, которым он мог причинить сотрудникам вред. При осмотре каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее СВ* завел правую руку ФИО1 за спину, а он левую руку и подняв ФИО1 с пола направились в сторону камеры №. <дата>, около 09 часов 20 минут находясь в помещении коридора ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 выдернул левую руку, которую он удерживал и развернувшись лицом к СВ*, с силой нанес ему не менее одного удара своим лбом в область его носа, от данных действий у СВ* из носа пошла кровь. Далее он с СВ*. повалили ФИО1 на пол, завели ему руки за спину, после чего подняли с пола и провели в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В дальнейшем СВ* на видео-регистратор записал видео, где сообщил о нанесении ему телесных повреждений, также он сообщил о произошедшем дежурному по ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> МЕ* и в дальнейшем направился в ГАУЗ АО «Белогорская больница», где ему оказали медицинскую помощь. Каких-либо иных целенаправленных ударов ФИО1 ему не наносил.
Оглашенные показания свидетель УС* подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с прошествием большого периода времени, он мог забыть отдельные обстоятельства.
Показаниями свидетеля МЕ* в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя ДПНУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В <дата> в утреннее время он заступил на суточное дежурство. Также утром ему доложили, что произошел инцидент в ШИЗО с осужденным ФИО1, который при выводе его на прогулку нанес удар головой в область лица СВ* Очевидцем произошедшего он не является, знает о событии со слов СВ* Он лично видел СВ*, у него из носа текла кровь. Для оказания СВ* медицинской помощи его заменили другим сотрудником.
Показания свидетеля ДИ* в судебном заседании, согласно которым в настоящее время она работает инспектором канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ранее состояла в должности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В её обязанности входит вручение почтовой корреспонденции осужденным 1 раз в неделю. В отдел спецучета поступило два письма осужденного ФИО1, которые относились к личной переписке и отправляются за счет осужденного. Письма были возвращены ФИО1, потому что осужденный не приложил ни конверты, ни марки. Она вернула данные письма и другую корреспонденцию ФИО1, он их получил, однако в дальнейшем смял и выбросил обратно. Был составлен акт об отказе получении документации.
Показаниями свидетеля АГ* в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности техника группы ФИО3 отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. На территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> установлен ряд камер наружного видеонаблюдения, которые он обслуживает. Время на камерах наружного видеонаблюдения соответствует действительному времени, каких-либо отклонений по времени быть не может, так как корректировка времени (сверка) происходит каждые 10 минут в автоматическом режиме. За видео-регистраторы, которыми пользуются сотрудники колонии, отвечает отдельный сотрудник УФСИН России по <адрес>, кто именно, он не знает. Иных видеокамер, с которых просматривалось бы место происшествия, в коридоре ШИЗО не имеется.
Показаниями свидетеля ВМ* в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ. Следственные действия с участием ФИО1, а именно допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ознакомление с материалами дела, выполнение требований ст.217 УПК РФ, производились на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Все следственные и процессуальные действия, в которых участвовал ФИО1, проводились в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства проведения каждого следственного действия он не помнит, в связи с истечением длительного периода времени, а также в связи с нахождением в его производстве иных материалов по заявлениям ФИО1 Ход следственных и процессуальных действий и их результаты отражены в соответствующих протоколах, их содержание полностью соответствует действительности.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.19-24), которым в кабинете № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> у старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> МР* изъят оптический диск с видео-записями с видеокамер, установленных в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д.9-18), которым с участием УС*, осмотрено помещение ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> МО <адрес>. УС* указано место в помещении коридора ШИЗО в дверном проеме, где ФИО1 был нанесен удар головой в область носа СВ*
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» (т. 1 л.д. 39), зарегистрированным в КУСП под № от <дата>, согласно которому <дата> в 09 часов 58 минут в дежурную часть указанного отдела полиции поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1, при выводе на прогулку ударил сотрудника СВ*
Рапортом ДПНУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> МЕ* (т. 1 л.д. 49-50), зарегистрированным в КУСП за № от <дата> о том, что осужденный ФИО1, при выводе на прогулку ударил сотрудника СВ*
Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 119-130), которым осмотрен CD-R-диск, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия.
Осмотром установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», объемом 111 МБ, на котором изображен коридор изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 направляется в помещение раздевалки совместно с УС* и СВ*, после чего выбегает в сторону выхода из помещения ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Также в 9 часов 20 минут 50 секунд на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 разворачивается лицом к СВ*, который удерживал ФИО1, и наносит удар головой в область лица СВ*, после чего СВ* и УС* повалили ФИО1 на пол и сопроводили его до камеры.
Далее осмотром установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», объемом 111 МБ, на котором изображен выход из помещения ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. На видео-записи запечатлено, как ФИО1 пытается выбежать из помещения ШИЗО, однако его догоняют СВ* и УС*, которые заводят ФИО1 руки за спину, после чего повалив ФИО1 на пол, осматривают руки, после чего ФИО1 поднимают и уводят.
Далее в ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», объемом 53,4 МБ. Видеозапись ведется с видео-регистратора СВ* На видеозаписи запечатлено, как СВ* открывает камеру, из которой выходит ФИО1, который направляется в сторону раздевалки. Находясь в раздевалке, ФИО1 говорит СВ*, чтобы тот искал постановление, после чего бегом направляется в сторону выхода из ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. СВ* вместе с УС*, следуют за ФИО1, после чего повалили его на пол, проверили, что находится у него в руках, далее ФИО1 поднимают с пола и уводят в коридор.
Далее в ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», объемом 16,8 МБ. Видеозапись ведется с видео-регистратора. На видео-записи СВ* сообщает о том, что к нему была применена физическая сила со стороны ФИО1, также в области носа СВ* имеются следы крови.
Постановлением следователя от <дата> (т.1 л.д.132) осмотренный CD-R-диск, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Видеозаписями, содержащимися на CD-R-диске, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131), изученными в ходе судебного следствия.
Осмотром CD-R-диска в судебном заседании установлено, что на данном диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», полученный с видеокамеры, расположенной в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, на котором запечатлено, как в 9 часов 17 минут 15 секунд ФИО1 совместно с УС* и СВ* проходит в помещение раздевалки, откуда в 9 часов 17 минут 45 секунд направляется в сторону выхода из помещения ШИЗО. УС* и СВ* следуют за ФИО1 В 9 часов 20 минут 50 секунд на видеозаписи запечатлено, как в дверном проеме появляются ФИО1 и СВ*, при этом ФИО1 наносит удар головой в область лица СВ*, после чего СВ* и УС* повалили ФИО1 на пол.
Также на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», полученный с видеокамеры, расположенной у входа в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, на котором запечатлено, что в 9 часов 17 минут 47 секунд ФИО1 бежит к выходу из помещения ШИЗО, открывает незапертую дверь, и выходит наружу. Его догоняют СВ* и УС*, которые заводят ФИО1 руки за спину, возвращают его в коридор ШИЗО, после чего повалив ФИО1 на пол, осматривают его кисти, после чего поднимают и уводят.
Далее в ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>», полученный с видео-регистратора СВ* На видеозаписи запечатлено, как СВ* открывает камеру, из которой выходит ФИО1, который направляется в сторону раздевалки, заходит в раздевалку в 9 часов 13 минут 24 секунды совместно с УС* и СВ* Находясь в раздевалке ФИО1 говорит СВ*, чтобы тот искал постановление, после чего в 9 часов 13 минут 54 секунды направляется в сторону выхода из ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, пытается выбежать из помещения ШИЗО. СВ* вместе с УС*, следуют за ФИО1, после чего останавливают его, заводят руки за спину, возвращают в коридор ШИЗО, где повалили его на пол, проверили, что находится у него в руках, далее ФИО1 поднимают с пола и уводят в коридор.
Далее в ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется видео-файл с названием «<данные изъяты>». Видеозапись ведется с видео-регистратора, время начала записи обозначено 19 часов 18 минут 13 секунд. На видео-записи СВ* сообщает о том, что к нему была применена физическая сила со стороны ФИО1, также в области носа СВ* имеются следы крови. СВ* сообщает также время записи «половина десятого».
Копией выписки из приказа начальника УФСИН России по <адрес> № от <дата> (т. 1 л.д. 135-136), согласно которой, СВ* назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата>.
Копией должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы СВ* (т.1 л.д. 137-141), утвержденного начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата>, согласно которой, на СВ* возложено исполнение установленных должностных обязанностей, в том числе требовать от осужденных выполнение установленных для них правил поведения, распорядка дня (п.3.7).
Копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д.153-159), утвержденного начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата>, согласно которой младший инспектор по ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ обязан требовать от осужденных установленных правил поведения (п.3.43).
Копией постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от <дата> (т. 1 л.д. 160), согласно которому осужденный ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания с <дата>.
Копией постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата> (т. 1 л.д. 161), согласно которому осужденный ФИО1 <дата>, при выводе на прогулку, отказался выполнить законные требования сотрудника администрации ИУ произвести личный обыск, оказал противодействие законным действиям сотрудников администрации. На сделанные ему замечания не реагировал, в связи с чем водворен в штрафной изолятор на 5 суток.
Копией графика дежурств личного состава ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на <дата> (т.1 л.д. 143-144), согласно которого, <дата> СВ* находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 от <дата> (т.1 л.д. 145-150), согласно которой установлена расстановка постов ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в период с 08 часов <дата> до 08 часов <дата>.
Копией акта об отказе в получении документов от <дата> (т. 1 л.д. 162), согласно которого <дата>, ФИО1 отказался получать корреспонденцию.
Заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 116), согласно выводам которого, у СВ* имеются сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от минимум одного травматического воздействия. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Ушиб мягких тканей лица не причинил вреда здоровью.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, установленной и доказанной. Данная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.
Выводы проведенной по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: приведенными показаниями потерпевшего СВ*, свидетелей УС*, МЕ*, АГ*, ДИ* об известных им обстоятельствах дела, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта, видеозаписях с места происшествия, и других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании, в том числе по причине их заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку показания данных лиц последовательны, согласуются между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе изученными видеозаписями с места происшествия.
Давая оценку показаниям свидетеля УС*, полученным в ходе производства предварительного следствия во время его допроса, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса данного свидетеля допущено не было. Имеющиеся в показаниях свидетеля неточности связаны со значительным временем, прошедшим с момента преступления. После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность, поэтому они также признаются судом допустимыми доказательствами.
Доводы защитника о недостоверности показаний потерпевшего СВ*, основанные на противоречии его показаний сведениям, отраженным в его в первоначальном объяснении <дата>, оценке судом не подлежат, поскольку объяснения, данные в ходе доследственной проверки, не могут подменять показания, данные в качестве потерпевшего, получены без соблюдения требований УПК РФ, а потому доказательством по делу не являются.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего и свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.
То обстоятельство, что потерпевший СВ* и свидетели УС*, МЕ*, АГ*, ДИ* являются сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, не является основанием ставить под сомнение достоверность их показаний.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Сообщенные участниками судебного разбирательства сведения согласуются с просмотренными в судебном заседании видеозаписями, зафиксировавшими применение ФИО1 насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника исправительного учреждения, и подтверждающими тот факт, что СВ* являлся сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и в момент применения к нему насилия находился при исполнении своих служебных обязанностей.
При этом качество данных видеозаписей позволяет распознать лица на них изображенные и их действия в объеме, достаточном для того, чтобы иметь возможность оценить сложившуюся в ходе исследуемых событий обстановку и характер действий каждого из ее участников, в связи с чем суд принимает данные доказательства как допустимые, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.
То обстоятельство, что на видеозаписи с видео-регистратора СВ*, на которой он сообщает о факте применения к нему насилия зафиксировано время съемки 9 часов 18 минут 13 секунд, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, и не ставит под сомнение наличие события преступления, а лишь свидетельствует о несоответствии времени, выставленном на видео-регистраторе реальному, поскольку на второй, имеющейся видеозаписи с видео-регистратора СВ*, где зафиксированы непосредственно рассматриваемые события, также имеется отставание по времени, по сравнению с данными видеозаписей с видеокамер внешнего наблюдения, установленных в помещении коридора ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. При этом устанавливая обстоятельства времени совершенного преступления, суд принимает во внимание данные о времени, зафиксированные на видеозаписях со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в помещении коридора ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, поскольку в данной части эти обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля АГ*, занимающегося обслуживанием видеокамер, согласно которым время на камерах наружного видеонаблюдения соответствует действительному времени, каких-либо отклонений по времени быть не может, так как корректировка времени (сверка) происходит каждые 10 минут в автоматическом режиме.
Поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, отсутствие записей с других стационарных камер видеонаблюдения, расположенных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, о нарушении требований уголовно-процессуального закона не свидетельствует, и не влияет на полноту собранных по делу доказательств. Кроме того, в судебном заседании свидетель АГ* пояснил, что иных видеокамер, с которых просматривалось бы место происшествия, в коридоре ШИЗО не имеется.
Совокупностью исследованных судом доказательств также не установлено предвзятого отношения потерпевшего СВ* по отношению к ФИО1 как повода для провокации последнего на противоправные действия. Совершенные потерпевшим действия, направленные на прекращение неправомерного поведения осужденного, основаниями для такого вывода не являются, равно как и не являются обстоятельствами, оправдывающими поведение подсудимого.
Вопреки доводам подсудимого, фактов незаконного применения физической силы со стороны потерпевшего СВ* и свидетеля УС* в отношении ФИО1 не выявлено. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что физическая сила в отношении ФИО1 была применена лишь с целью пресечения неправомерных действий ФИО1, связанных с выходом за пределы штрафного изолятора, которые совершались осужденным в нарушение п.12.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> №, а также после нанесения последним удара головой в область лица потерпевшему СВ* с целью пресечения противоправных действий осуждённого.
По факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> проводилась процессуальная проверка, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях СВ* и УС* составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.
Нарушений права на защиту органом предварительного следствия не допущено. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата> ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Факт отказа ФИО1 от подписи в соответствующем протоколе об обратном не свидетельствует.
Кроме того, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и в качестве обвиняемого от <дата>, при производстве допросов ФИО1 присутствовал его защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на обвиняемого (подозреваемого), либо изложения в протоколах сведений, не соответствующих реальному ходу следственного действия. Перед допросами ФИО1 были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 воспользовался данным правом, о чем в протоколы внесены соответствующие сведения. Правильность отражения хода следственных действий, подтверждена подписями защитника, следователя. Факт отказа ФИО1 от подписи в протоколах его допросов об обратном не свидетельствует. Письменных замечаний, дополнений ФИО1 не сделано.
Вопреки доводам подсудимого каких-либо нарушений закона при возбуждении уголовного дела не допущено. Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии повода и оснований. Согласно материалам дела уведомление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.146 УПК РФ направлено для вручения ФИО1 <дата>. При этом уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела не предполагает приобщение данного уведомления к личному делу осужденного.
В судебном заседании установлено и объективно подтверждается приведенными доказательствами, что ФИО1, понимая, что СВ* является сотрудником места лишения свободы, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, находясь в коридоре штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, с целью дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, нанес своим лбом один удар в область носа СВ*, применив, тем самым насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, причинив последнему сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей лица.
По смыслу закона, сотрудником места лишения свободы является лицо, имеющее специальное звание рядового или начальствующего состава.
Исследованными судом доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 осознавал, что потерпевший СВ* является сотрудником места лишения свободы, исполняющим свои должностные обязанности, так как последний находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Тяжесть причиненных СВ* телесных повреждений установлена заключением эксперта № от <дата>, оснований для признания которого недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными выше. Каких-либо оснований сомневаться в правильности и полноте заключения эксперта не имеется.
Несогласие подсудимого с выводами указанного заключения эксперта не является основанием для признания неверными выводов суда о фактических обстоятельствах совершенного им преступления и о его виновности в применении насилия в отношении потерпевшего, опасного для здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший после полученной травмы осуществлял трудовую деятельность, не ставят под сомнение выводы эксперта о тяжести телесных повреждений, поскольку на определение степени тяжести вреда здоровью не влияет наличие или отсутствие больничного листа у пострадавшего.
Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинением потерпевшему СВ* сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, имеется прямая причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - его совершение «с применением насилия, опасного для здоровья» нашел своё подтверждение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о случайном получении СВ* телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, судом не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе просмотренные видеозаписи, свидетельствуют о том, что удар ФИО1 был нанесен потерпевшему целенаправленно.
С учетом изложенного, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что удара в голову потерпевшему СВ* он не наносил, о возникновении у потерпевшего телесных повреждений в результате действий самого потерпевшего, о незаконном применении в отношении него физической силы, о нарушении его процессуальных прав, суд расценивает их как недостоверные, как реализацию подсудимым своего права на защиту, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, действовал умышленно, он осознавал то обстоятельство, что применяет насилие в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.321 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, его освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.174-178), состоял на учёте у врача нарколога ГАУЗ АО «Октябрьская больница» с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учёта в <дата> по ремиссии (т.1 л.д. 196, 209), на учёте у врача психиатра ГАУЗ АО «Октябрьская больница» не состоит (т.1 л.д.196, 208), на учёте у врача психиатра в филиале <адрес> ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.204, 206, 207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, замечен в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению противоправных поступков (т.1 л.д.188, т.2 л.д. 94), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 82-83, 84-85).
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление <дата>, то есть до вынесения Благовещенским городским судом <адрес> приговора от <дата>, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается ФИО1 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершённого преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять места жительства и места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени,
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц согласно графику, установленному указанным специализированным государственным органом.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок основного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства:
- оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по <адрес> МО <адрес>; рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> НС*, зарегистрированный в КРСП за № от <дата>; рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский», зарегистрированным в КУСП под № от <дата>; рапорт ДПНУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> МЕ*, зарегистрированный в КРСП за № от <дата>; копия выписки из приказа начальника УФСИН России по Амурской № от <дата>; копия должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы СВ*; - копия должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; копия постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от <дата>; копия постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>; копия графика дежурств личного состава ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на <дата>; копия суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 от <дата>; копия акта в получении документов от <дата>; хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Аноцкая