Решение по делу № 2-215/2026 от 28.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору займа.

дело№ 2-215/2026

30RS0004-01-2025-005166-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Зубу Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал,9.01.2023между истцом и ответчиком ФИО2, заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере2000рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской№3от9.01.2023. Срок возврата по расписке6.02.2023. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил. Основной долг в размере 2000 рублей был возвращен ответчиком только 04.06.2024 г. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №2-2557/2023 г. Однако проценты и неустойка, предусмотренные договором за период с 15.08.2023 г. по 03.06.2024 г. ответчиком не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по расписке№3от9.01.2023 проценты за пользование займом за период с15.08.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере 8400 рублей, неустойку за период с15.08.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере220500рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7867 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зуб Е.А., извещенный о дне и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец и его представитель возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела №2-2943/2023 г., рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани, в котором находится подлинная расписка№3, судом установлено следующее.

9.01.2023между ФИО1 и Зуб Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца денежные средства в размере2000рублей и обязался вернуть в срок не позднее6.02.2023.

За пользование займом обязался платить проценты в размере по200рублей в неделю, вплоть до полного погашения всей суммы долга. За каждый день просрочки обязался выплачивать по750рублей в день как по процентам так и по основному долгу. Данный факт подтверждается распиской.

Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме, подписан заемщиком, что последним в судебном заседании не оспорено.

Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Суд принимает вышеуказанную расписку в качестве доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.10.2023 г. по гражданскому делу №2-2557/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа№3от09.01.2023 г.в размере2000рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 5200 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2023 г. по 14.05.2023 г. в размере20 000рублей, почтовые расходы в сумме200рублей, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Исходя из условий договора займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами еженедельно в размере200рублей, что за период с15.08.202 г. по 03.06.2024 г. в размере 8400 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Это подтверждается позицией Верховного Суда РФ высказанной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 80-КГ17-13 согласно которой: вынесение судебного решения о взыскании основного долга не прекращает обязательство по выплате процентов за пользование денежными средствами, которые начисляются до момента фактического погашения долга.

В части взыскания договорных процентов (200 рублей в неделю) суд находит требования обоснованы. Поскольку обязательство по возврату займа не было исполнено до 07.06.2024, истец вправе требовать их за период, не охваченный предыдущим решением суда (с 15.08.2023 по 03.06.2024).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Для расчета договорных процентов (200 рублей в неделю) за период с 15.08.2023 по 03.06.2024 необходимо определить количество недель в этом интервале. Начало периода: 15.08.2023 г. Конец периода: 03.06.2024 г. Количество дней: 293 дня (с 15.08.2023 по 03.06.2024 включительно). Количество недель: 293 дня / 7 дней ? 41,857 недели. Расчет суммы процентов: 200 рублей/неделя ? 41,857 недели = 8 371,4 рубля.

Таким образом, размер договорных процентов, подлежащих взысканию за указанный период, составит 8 371 рубль 40 копеек.

По требованию истца о взыскании неустойки в размере 750 рублей в день, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере220500рублей, при выданной сумме займа в размере2000рублей. Начисленные и истребуемые истцом проценты за пользование займом в1 100раз превышают выданную сумму займа.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, условия которого не могут быть явно обременительными для заемщика и ставить займодавца в заведомо преимущественное и неравное положение по отношению к другой стороне.

Тем самым, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия стороны в данной части явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, полагает необходимым снизить договорные проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика с220500 рублей до10 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7867 рублей, исходя из цены иска 228900 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,67,98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Уразбековича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа№3от09.01.2023 г.в размере18371,40 рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере 8371,40 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 15.08.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере10 000рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.