Решение по делу № 2-446/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-446/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Руббери» договор займа № от дата на сумму 13 250 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составляют 657% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от дата, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно требованиям Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

дата с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Руббери» по адресу rubberi.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена дата, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от дата в установленном порядке, привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб.

Денежные средства в размере 13 250 руб. были переведены ФИО1 дата на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженность за период с дата по дата в размере 53 000 руб., в том числе основной долг – 13 250 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, провести судебное заседание в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Руббери» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «МК «Руббери» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на сумму 13 250 руб., под 657% годовых, с установлением возврата суммы займа единовременным платежом в сумме 20 643,50 руб. дата.

Основанием для заключения названного договора послужила оферта ООО «МК «Руббери» на предоставление потребительского займа, подписанная ответчиком простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в смс сообщении от кредитора) через личный кабинет заемщика, созданный на сайте https://rubberi.ru.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия настоящего договора займа – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору займа. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее дата

В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 настоящего договора, займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых займодавцем на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «МК «Руббери». При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 Индивидуальных условий).

При подписании договора, заемщик ФИО1 была согласна с общими условиями договора потребительского займа ООО «МК «Руббери» действующими на момент подписания договора займа и обязался соблюдать, указанные в них условия (п. 14 Индивидуальных условий).

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №хх-хххх-9810 (п. 17 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления, ООО «МК «Руббери» обязательства по договору займа № выполнило в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику дата.

Заключенный между сторонами договор микрозайма не оспорен, при его заключении ответчик был согласен с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера неустойки, начисляемой при ненадлежащем исполнении договора займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства того, что сумма задолженности по основному долгу полностью погашена ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от дата N 230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансоваяя организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов (39 750 руб.) по договору микрозайма № от дата не превышает трехкратный размер суммы займа (13 250 руб.), предоставленного ФИО1

Судом установлено, что сумма основного долга и процентов, предусмотренных договором от дата, ответчиком ФИО1 выплачена не была.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору микрозайма от дата в порядке и сроки, установленные данным договором, графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом.

Судом установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от дата ООО МКК «Руббер» уступило ООО «БВ «Правёж» право требования к ФИО1 по договору займа № от дата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «БВ «Правёж» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от дата, в том числе в пользу организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, уступка прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «БВ «Правёж» произведена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счет погашения задолженности по названному договору не производил.

Доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства материалы дела не содержат.

Задолженность по договору займа от дата до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

По состоянию на дата задолженность по договору займа № от дата составляет 53 000 руб., в том числе: основной долг – 13 250 руб., проценты – 39 750 руб.

Как следует из материалов дела и представленного истцом договора займа, нарушение заемщиком условий договора займа в части сроков внесения платежа, установленного договора займа № от дата, имело место с дата и привело к образованию задолженности, о взыскании которой заявлено истцом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от дата, представленным в подтверждение заявленных требований, установлена обязанность ответчика произвести уплату основного долга и процентов по договору не позднее дата, в размере единовременного платежа в сумме 20 643,50 руб., однако названная обязанность исполнена не была, что привело к образованию просроченной задолженности.

Следовательно, о нарушении своего права на своевременное исполнение заемного обязательства по названному договору первоначальный кредитор узнал, начиная с дата.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы №, следует, что дата ООО МФК «Руббери» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

дата мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 39 750 руб., который был отменен определением мирового судьи дата на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

Таким образом, период судебной защиты в рамках приказного производства составил (с дата по дата) – 31 день.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал дата. Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности, после отмены судебного приказа дата составляла более шести месяцев, то с учетом судебной защиты в рамках приказного производства, срок исковой давности по договору займа № истек дата.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы №, следует, что дата ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

дата мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 53 000 руб., который был отменен определением мирового судьи дата на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от дата, в том числе и на момент обращения ООО «БВ «Правёж» с заявлением о вынесении судебного приказа, истек.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от дата, исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий Л.Г. Буданова