К делу №2-144/2025

УИД: 23RS0052-01-2023-001860-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «ЮгСтрой »- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК «ЮгСтрой» о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЮгСтрой» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива об исключении ее из членов ЖСК «ЮгСтрой».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСК «ЮгСтрой» и ФИО1 был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и полной оплаты участником долевого строительства цены договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Впоследствии указанный договор был расторгнут и заключен новый, при этом истцу с ее слов не известен ни номер, ни дата указанного договора, поскольку второй экземпляр ей не был выдан. Застройщик неоднократно нарушал сроки взятых на себя обязательств, в связи с чем в отношении ЖСК «ЮгСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ году инициировалась процедура банкротства в Арбитражном суде Краснодарского края, которое было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11 мирового соглашения стоимость одного квадратного метра жилого помещения, подлежащего передаче в соответствии с заключенными договорами о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения подлежала увеличению на 15000 рублей, что для ФИО1 составило 990150 рублей, которые необходимо было внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До утверждения мирового соглашения ФИО1 внесено 2129 080 рублей. Денежная сумма в размере 990150 рублей ФИО1 не внесена, так как она в собрании не участвовала, уведомление о проведенном собрании не получала, решения собрания и протокол ей не вручались. В установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем сроки сдачи его в эксплуатацию неоднократно продлевались и последним сроком был ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает решения собрания незаконным и необоснованным ввиду проведения его без ее участия и без ее уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи и личного вручения председателю правления ЖСК «ЮгСтрой» направлены заявления-претензии с требованием предоставления копий протоколов и решений общего собрания членов ЖСК «ЮгСтрой». ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 995150 рублей в счет оплаты пая и 79310 рублей в счет оплаты членских взносов. После этого они были возвращены представителями ЖСК «ЮгСтрой». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно внесла указанную сумму, но и она была также возвращена. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено заявление-претензия с требованием отменить решение собрания об исключении из членов кооператива и вернуть (включить) ее в состав членов ЖСК «ЮгСтрой», в случае отказа предоставить документы, на основании которых она была исключена, при этом данное заявление было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива ЖСК «Юг-Строй» было организовано повторное собрание членов кооператива, на котором повторно ставился вопрос об исключении ФИО1 из числа членов кооператива. По результатам повторного голосования, ФИО4 повторно была исключена из членов кооператива.

Истец считает, что повторное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным, так как на нем рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива по не существующим уже основаниям. Уточнив исковые требования, истец просила признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представителем истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представлена в материалы дела копия объяснения от истца ФИО1, согласно которому она считает, что из списков кооператива ее исключили незаконно, поскольку о собрании членов кооператива она не знала и не была должным образом уведомлена. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в ее отсутствие, уведомление о собрании, без указания повестки дня, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что не было оснований для исключения ее из членов кооператива на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ее представитель ФИО2, поскольку платежи в ЖСК «ЮгСтрой» на дату проведения декабрьского собрания были внесены ею в полном объеме. Также указала, что она не могла участвовать в собраниях, когда рассматривалось дело о банкротстве ЖСК «ЮгСтрой», в связи с чем оформила доверенность на имя ФИО52., который должен был представлять ее интересы в Арбитражном суде. Как шло дело о банкротстве ЖСК «ЮгСтрой», ей не было известно, так как ФИО53 ей никогда не звонил. Каждый год, когда она приезжала в город Тихорецк, она сама созванивалась с ним и договаривалась о встрече в офисе, чтобы узнать, как идут дела со строительством. Сдавала денежные средства на разные нужды ЖСК «ЮгСтрой», в том числе на членские взносы для конкурсного управляющего, без ведомостей и подписей. На конкретные вопросы, как например: «Сколько она внесла? И сколько еще осталось?», - получала один и тот же ответ: «Ой, а я тебе сейчас не скажу!». Она знала, что подписывается какое-то мировое соглашение, но условия мирового соглашения ей не были известны, поскольку она думала, что если будет что-то важное, ей об этом сообщит ФИО5. Однако такого не случилось.

По поводу внесения денежных средств в ЖСК «ЮгСтрой», ФИО1 указала следующее. Когда она заключила договор с первым директором ЖСК «ЮгСтрой», все платежи осуществлялись систематически и в срок, и когда он был осужден за мошенничество, а у ФИО17 возникли проблемы с финансированием стройки, в связи с чем пришлось подавать заявление о банкротстве ЖСК «ЮгСтрой». Истец также одна из первых членов ЖСК выплатила еще дважды (по договору и +доп. Соглашение) все платежи. О вопросах согласования и заключения мирового соглашения весной ДД.ММ.ГГГГ, она не была уведомлена и узнала об этом летом, когда приехала в город Тихорецк. Она стала опасаться, что все ее деньги, которые внесены за строительство многоквартирного дома и членские взносы, могут «сгореть», ведь в отношении ЖСК «ЮгСтрой» была инициирована процедура банкротства, и она перестала вносить платежи, ждала результата по делу о банкротстве, либо сообщение о том, что с ЖСК «ЮгСтрой» все нормально и можно вносить оплаты. Такого не случилось. Ей было известно, что заключено мировое соглашение, но деталей она тогда не знала. Узнала только летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехала в Тихорецк и узнала, что она исключена из членов кооператива по решению собрания его членов ДД.ММ.ГГГГ года. Узнав об этом, уже в августе ДД.ММ.ГГГГ года, она внесла всю необходимую сумму, но руководство ЖСК «ЮгСтрой» ее вернули. В связи с изложенным, истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ года ее исключили незаконно из членов кооператива ЖСК «ЮгСтрой», так как она не была надлежащим образом уведомлена и не знала о том, что деньги нужно внести до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что уведомление о проведении собрания было направлено ФИО1 за 9 дней до даты проведения собрания. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был получен истцом, в связи с чем ей не было известно о принятом решении. Приехав в августе ДД.ММ.ГГГГ года в город Тихорецк она несколько раз вносила необходимую сумму, но она была ей возвращена. В собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ФИО1 - ФИО54., которому она выдала доверенность, но он ей ни разу не звонил и о принятых решениях она не знала. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ также полагает незаконным ввиду того, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вносила необходимую сумму на счет ЖСК «ЮгСтрой», но она была возвращена.

Представитель ЖСК «ЮгСтрой» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала ранее поданные письменные возражения, в которых указала, что приговором Тихорецкого городского суда бывший председатель ЖСК «ЮгСтрой» ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Тихорецкого городского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований бывших членов ЖСК к ЖСК «ЮгСТрой» о взыскании паевых взносов, ввиду виновных действий бывшего председателя ЖСК «ЮгСтрой». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Тихорецкого городского суда от 10.10.2017 года отменено в части. Указанным апелляционным определением удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ЖСК «ЮгСтрой» денежных средств в размере 5441943, 73 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ЖСК «ЮгСтрой» банкротом. С указанного времени деятельность ЖСК «ЮгСтрой» не велась. ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «ЮгСтрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание кредиторов ЖСК «ЮгСтрой», на котором было принято решение о заключении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 необходимо было доплатить 990150 руб. в счет оплаты паевых взносов и 77000 рублей в счет оплаты членских взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном собрании присутствовал представитель ФИО1 – ФИО56., который подписывал данное мировое соглашение на основании нотариально удостоверенной доверенности. Решение общего собрания кредиторов было утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года. После утверждения мирового соглашения ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства. О дне и времени проведения собрания уведомлялась заранее заказным письмом. Также входила в общий чат дома и по Ватсап дополнительно была ознакомлена с датой проведения собрания и необходимостью погашения задолженности. На общее собрание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. После получения решения об исключении ее из членов кооператива достоверно зная, что не является членом кооператива ЖСК «ЮгСтрой» в августе 2023 года перечислила задолженность по паевым взносам в сумме 990150 руб. и по членским взносам в сумме 77000 руб. в кооператив. После поступления указанных сумм ЖСК «ЮгСтрой» возвратил все денежные средства, так как оснований для их принятия у кооператива не было, в связи с исключением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года из членов ЖСК «ЮгТрой». Также ЖСК «ЮгСтрой» по имеющимся реквизитам неоднократно отправлялись ФИО1 уплаченные ранее за квартиру паевые взносы в сумме 2129080 рублей, однако денежные средства возвращались с указанием, что счет закрыт. В адрес ФИО1 направлялось письмо с просьбой указать реквизиты для перечисления внесенных ею паевых взносов, но истец данные реквизиты не предоставила. Процедура созыва общего собрания об исключении ФИО1 из кооператива была соблюдена. Решение принято единогласно всеми членами ЖСК, кворум для принятия имелся. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью уложиться в сроки строительства и в установленные разрешением на строительство сроки сдать дом в эксплуатацию, так как дом строится только за счет паевых и членских взносов членов кооператива. В связи с уведомлением ФИО1 за 9 дней до собрания было принято решение повторно рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о повторном рассмотрении вопроса об исключении ее из членов кооператива на общем собрании ЖСК «ЮгСтрой», проводимом ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ФИО1, на собрании участвовал ее представитель ФИО2. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были исключена из членов кооператива. В собрании приняли участие 21 член ЖСК «ЮгСтрой» из 28 членов кооператива. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – члены ЖСК «ЮгСтрой»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещены. Ранее в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ранее в заявлениях их представитель ФИО24,, действующий по нотариальным доверенностям просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края, третье лицо нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО57. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и ФИО1 был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п.2.2. застройщик обязался в срок до 4 квартала 2014 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и ФИО1 был заключен договор №№ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, в соответствии с п. 4.1.1. которого кооператив обязуется передать помещение исполнившему обязательства передо кооперативом члену ЖСК в течение 2 месяцев после поручения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с приложением №1 – график платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения общая сумма договора составила 1218600 рублей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №№ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма договора составила 1 998 600 рублей, последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №2-график платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 1998 600 рублей, из которой 1048600 учтены кооперативом на день заключения соглашения, оставшаяся сумма в размере 950 000 рублей выплачивается согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору №№ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора взноса составляет 2265 080 рублей, из которых 1998 600 рублей учены кооперативом на день заключения соглашения, оставшаяся сумма в размере 266 480 рублей выплачивается согласно установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение, принятое на собрании кредиторов 09.09.2022 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ЮгСтрой», согласно пункту 9 которого требования кредиторов (участников строительства) по передаче жилых помещений составляют: объект, сумма: 9-ти этажный 36-квартиный жилой дом 53222 674 рубля, из них у ФИО1 задолженность по оплате на завершение строительства 990 150 рублей.

Пунктом 11 мирового соглашения согласовано увеличение стоимости одного квадратного метра жилого помещения для кредиторов, которым подлежит передаче жилое помещение в соответствии с ранее заключенными договорами о порядке паевого взноса и предоставлении помещения на 15 000 рублей за квадратный метр. Денежные средства в общей сумме 28602 880 рублей, указанные в пункте 9 мирового соглашения подлежат оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ЮгСтрой» и подаче в арбитражный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По данным вопросам проголосовало 35 (из 41) участников собрания кредиторов (участников строительства), включенных в реестр на дату проведения собрания в размере 597419860, обладающие 88,960% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов за заключение мирового соглашения.

В пункте 15 определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящее мировое соглашение составлено в 48 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения и уполномоченных органов, один экземпляр предоставляется в материалы дела №№ Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность оплатить задолженность перед ЖСК «ЮгСтрой» в сумме 990 150 рублей была установлена не заключенным ранее договором об оплате паевого взноса, а была утверждена определением Арбитражного суда Краснодарского края.

Истец ФИО1, являясь лицом, участвующим в деле в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имела право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что мировое соглашение от имени ФИО1 подписал по нотариальной доверенности ФИО5 В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Абитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ссылка представителя истца на то, что денежные средства в сумме 990150 рублей не были внесены вовремя по причине не участия в собрании членов кооператива, отсутствии уведомлений о проведенном собрании кредиторов, не вручение ей решения собрания и протокола суд находит несостоятельными, так как ФИО1 была выдана нотариальная доверенность ФИО36, который имел право на подписание данного мирового соглашения. Доверенность выданная ФИО1 не прекратила свое действие, не отзывалась, данных об отмене доверенности суду не представлено. Полномочия представителя проверялись Арбитражным судом. Из заявлений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований также следует, что в собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие представитель ФИО1 Своими правами, предоставленными ФИО1 в судебном заседании она не воспользовалась.

Из заявлений-претензий, поданных на имя председателя ЖСК «ЮгСтрой» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 знала о размере задолженности перед кооперативом, так как несмотря на отсутствие у нее протоколов собраний, она просит ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей возможность внести денежную сумму в размере 990 150 рублей в размере установленном Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в срок до сдачи дома в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ указывает, что внесла сумму задолженности 995 150 рублей и 77 000 рублей, о которой ей с ее слов не было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным ли жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных указанным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях личного удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (пункт 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом кооператива (часть 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Аналогичные положения закреплены в подпункте 3 пункта 3.11 и пункте 3.13. Устава ЖСК «ЮгСтрой».

Согласно пункту 6.13 Устава ЖСК «ЮгСтрой» уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, при этом в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения общего собрания, место и время проведения собрания, повестка дня, порядок ознакомления с информацией или материалами, подлежащими предоставлению членам кооператива (пункт 6.14).

Положениями статьи 181.4 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решение общего собрания может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокол, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 181.2).

Участник соответствующего гражданско-правового сообщества не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить его в суде (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких оснований судом не установлено, решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, кворум имелся, принятое решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении ссудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 извещалась уведомлением (исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении собрания членов ЖСК «ЮгСтрой» ДД.ММ.ГГГГ г. в №, направленным почтовой корреспонденцией по месту ее жительства по адресу: город <адрес>, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления, содержащим информацию о номере почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3521255096858 почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением десятидневного срока, установленного законодательством; уведомление о проведении собрания вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собрания. Таким образом ФИО1 не была уведомлена об общем собрании членов ЖСК «ЮгСтрой».

Согласно протоколу общего собрания ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания присутствовали пайщики многоквартирного дома по адресу: город <адрес> в количестве 17 человек, кворум имеется (явка 68%).

В повестку дня, в том числе был включен вопрос об исключении члена кооператива, не исполняющего требований Устава – ФИО1 За исключение ФИО1 из членов кооператива проголосовало 17 человек, что подтверждается представленными бюллетенями для голосования участников общего собрания ЖСК «ЮгСтрой». Голосование проведено по каждому из поставленных вопросов, протокол подписан и содержит все предусмотренные реквизиты.

Из уведомления (исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ) направленного почтовой корреспонденцией по месту жительства ФИО1, по адресу: город <адрес> следует, что в соответствии с неисполнением подпункта 2 пункта 4.3. Устава ЖСК «ЮгСтрой» и мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) № было принято решение исключить ФИО1 из членов кооператива. Одновременно в уведомлении указано, что возврат внесенных ею денежных средств будет исполнен согласно Уставу кооператива. С уведомлением адресату направлена копия протокола общего собрания ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212555100388 почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд приходит к выводу о том, что ЖСК «ЮгСтрой» были предприняты достаточные меры по извещению ФИО1 о принятом в отношении нее решении на общем собрании членов ЖСК «ЮгСтрой», однако ФИО1 от получения юридически значимой корреспонденции уклонилась, в связи с чем должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате такого бездействия.

Также ФИО1 не указала уважительность причин, по которой не вносила платежи. В судебное заседание представителем ФИО1, ФИО2 была представлена копия объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник объяснений в материалы дела не представлялся, из чего нельзя установить кем подписано данное объяснение и давала ли данные пояснения истец.

Суд принимает во внимание, что представитель ФИО1- ФИО58. действующий по доверенности на момент заключения мирового соглашения подписал мировое соглашение не только от имени ФИО1, но и других членов ЖСК «ЮгСтрой», задолженность которыми была оплачена в срок. Также в заявлении- претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и в квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 перечислила паевые взносы в сумме 995 150 рублей и задолженность по членским взносам в размере 77 000 рублей, но при этом ФИО1, утверждала, что не знала размер задолженности. Согласно пояснениям представителя ЖСК «ЮгСтрой» задолженность по членским взносам определялась конкурсным управляющим в момент банкротства до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не изменялась впоследствии ЖСК «ЮгСтрой».

Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №5 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия, подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях влекущих ничтожность решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК «ЮгСтрой» в повестку которого повторно включен вопрос об исключении ФИО1 из кооператива. За исключение ФИО1 проголосовал 21 человек (75%), кворум имелся.

При этом ФИО1 уведомлена о проведении собрания в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива, на общем собрании присутствовал ее представитель ФИО2, о чем имеется подпись в листе регистрации собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЮгСтрой» о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов