Дело № 2-7386/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006886-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7386/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 185 000 руб.; неустойки, предусмотренной ст.317.1 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 485 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 485,47 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ; судебных расходов, понесенных на: оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 7 642 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму займа в размере 160 000 руб., о чем была составлена расписка. Сумма заемных денежных средств подлежала возврату займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки истец предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма предоставленного ответчику займа составила 185 000 руб.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что 50 000 руб. будут возвращены ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный расписками срок и до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения со стороны ФИО3, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО2 обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 12 июля 2018 года N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, принимая во внимание явку представителя ФИО2 по доверенности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
То, что в силу закона (п. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств истец предоставил ответчику сумму заемных денежных средств.
На основании расписки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца сумму заемных денежных средств в размере 160 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком от ФИО2 суммы займа в общем размере 185 000 руб. Указанную сумму заемных денежных средств ответчик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма в размере 50 000 руб. подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные сроки сумма займа истцу не возвращена, ввиду чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика претензию о возврате денежных средств в семидневный срок с момента направления требования, однако, указанная претензия со стороны ФИО3 оставлена без исполнения, доказательств, свидетельствующих о возвращении суммы займа в размере 185 000 руб., ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование займом за период с 01.01.2025 по 13.11.2025, размер которых составит 31 485,47 руб., согласно нижеприведенному расчету:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 16 923,70
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 4 967,12
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4 470,41
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 3 618,90
27.10.2025 – 13.11.2025 18 365 16,5 1 505,34
а также сумма неустойки (пени) за период с 01.01.2025 по 13.11.2025, размер которой составит 31 485,47 руб., согласно нижеприведенному расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
185 000,00
01.01.2025
08.06.2025
159
21
185 000,00 ? 159 / 365 ? 21%
+ 16 923,70
= 16 923,70 р.
185 000,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20
185 000,00 ? 49 / 365 ? 20%
+ 4 967,12
= 21 890,82 р.
185 000,00
28.07.2025
14.09.2025
49
18
185 000,00 ? 49 / 365 ? 18%
+ 4 470,41
= 26 361,23 р.
185 000,00
15.09.2025
26.10.2025
42
17
185 000,00 ? 42 / 365 ? 17%
+ 3 618,90
= 29 980,13 р.
185 000,00
27.10.2025
13.11.2025
18
16.5
185 000,00 ? 18 / 365 ? 16.5%
+ 1 505,34
= 31 485,47 р.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ответчик суду не представила.
Вступая в сделку, стороны выступали как самостоятельные физические лица, действующие от своего имени и в своих интересах. Условия (содержание) заёмных отношений, включая условия по сумме займа и сроку его возврата, согласовывались сторонами путём переговоров и нашли своё отражение в тексте расписок. Данные условия в полной мере соответствуют положениям гражданского законодательства РФ. Никем из участников договорных отношений оспаривание условий расписок не производилось.
Расписки была составлены в письменной форме, собственноручно подписаны ответчиком, претензий в адрес истца со стороны ответчика не выдвигалось.
Буквальное толкование текста расписок указывает на то, что ответчик добровольно обязался возвратить заемные денежные средства в установленный срок
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение ответчика (заёмщика), выразившееся в неуплате процентов за пользование суммой займа, а также в нераскрытии информации о размере ставки таких процентов, не даёт заёмщику права уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств, неосновательно сберегать за счёт займодавца денежные средства, подлежавшие уплате заёмщиком в виде упомянутых процентов. Займодавец не может быть лишён возможности получить проценты за пользование суммой займа в результате недобросовестных действий (бездействия) заёмщика.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Определяя размер задолженности и, проверив представленные стороной истца расчеты, в отношении основного долга, процентов, неустойки, суд признает их арифметически верными, поскольку они произведены с учетом требований ст. ст. 317.1, 319, 809, 810 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы займа по распискам от 07.10.2024 и 24.10.2024 в общем размере 185 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ за период с 01.01.2025 по 13.11.2025 в размере 31 485,47 руб., и неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, за период с 01.01.2025 по 13.11.2025 в размере 31 485,47 руб.,
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму 185 000 рублей, с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 642 руб., несение которых документально подтверждено.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 10, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в то время как судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб., учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, объем представленной доказательственной базы, а также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 642 руб., поскольку такие расходы являлись необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства по договору займа по расписке в сумме 185 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 485,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 485,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 642 рубля.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ на сумму 185 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина