Дело №

50RS0031-01-2025-010462-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 С.Д.О. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 В.С.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 547,95 руб., обратить взыскание на автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль ..... VIN: №, г.р.з. №, ссылаясь на то, что 01.06.2023 между сторонами настоящего спора заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., с определением процентов за пользование займом в размере 10 % годовых на срок до 01.06.2025, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между сторонами 01.06.2023 был заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого в залог переданы автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль .....: №, г.р.з. №. Обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 С.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 В.С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 между сторонами настоящего спора заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., с определением процентов за пользование займом в размере 10 % годовых на срок до 01.06.2025, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Факт получения денежных средств от истца в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской, стороной ответчика не оспаривался.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между сторонами 01.06.2023 был заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого в залог переданы автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль .....: №, г.р.з. №.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ). Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что стороны вправе в силу свободы договора, положений ч.1, ст.809 ГК РФ предусмотреть в договоре и любой размер процентов по договору в связи с просрочкой исполнения должником основного обязательства. В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления, материалов дела, следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем истцом заявлено о взыскании процентов по договору в размере 1 000 000 руб.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы в установленные сроки в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию за заявленный истцом период с 01.06.2023 по 11.06.2025 денежные средства в размере 336 547,95 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога от 01.06.2023, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль .....: №, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условий заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль .....: №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст. 89 указанного Федерального закона).

Учитывая, что в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобилей не имеется, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 547,95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль .....: №, г.р.з. №, и автомобиль .....: №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.