№

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ШТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ШТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, 13 декабря 2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) и ШТВ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 372 341 руб. под 23,5% годовых. Условия договора предусматривали: погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга; начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ШТВ допустила нарушения условий договора, не осуществляя своевременное погашение кредита и уплату процентов. 18 июля 2023 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал Истцу право требования по указанному кредитному договору. На момент уступки задолженность Ответчика составляла 548 935,35 руб., в том числе: основной долг – 320 338,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 224 742,41 руб. Истец просит суд:

- взыскать с ШТВ задолженность по кредитному договору в размере 500 000,00 руб. (ограниченная часть долга);

- взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых на остаток основного долга 320 338,95 руб. за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности;

- взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга 320 338,95 руб. за период с 19 июля 2023 года по дату полного погашения;

- взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В своем исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ШТВ (сменила фамилию на «Вайнбендер») в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «АК БАРС» БАНК, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ШТВ надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленным документам, 13 декабря 2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ШТВ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 372 341 руб. под 23,5% годовых. Условия договора, включая порядок погашения кредита, начисление процентов и неустойки, соответствуют положениям: ст.819 ГК РФ (о кредитном договоре); ст. 809 ГК РФ (о процентах за пользование займом); ст.811 ГК РФ (о последствиях нарушения обязательств по займу).

Ответчик подписала договор, выразив согласие с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью. Доказательств того, что договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, предусмотренных ст.179 ГК РФ, не представлено. Договор является действительным и порождает для сторон взаимные права и обязанности.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ним кредитного соглашения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

18 июля 2023 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому Банк передал Истцу право требования по кредитному договору. Согласно: ст.382 ГК РФ, право кредитора может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования); ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях.

Истец представил доказательства направления Ответчику уведомления об уступке прав требования, что соответствует ч.3 ст.382 ГК РФ. Доказательств обратного не представлено. ООО ПКО «НБК» является надлежащим кредитором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. О смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому на 18 июля 2023 г. задолженность составляла 548 935,35 руб., в том числе: основной долг – 320 338,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 224 742,41 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ШТВ допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Ранее мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ № от 05 июня 2024 г. о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 100 руб. Данный приказ был отменен 12 декабря 2024 года по заявлению должника. Исполнительное производство №, возбужденное на основании приказа, прекращено 20 декабря 2024 г.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с соответчика задолженности по кредитному договору № от 13.12.2023 года части долга в размере 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 320 338,95 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 320 338,95 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит их также правомерным, поскольку данные проценты и неустойки подлежат уплате за весь период пользования суммой долга, а периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойку по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 320 338,95 руб. подлежат взысканию с 19 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку основного долга в размере 0,1% в день, начиная с 19 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка на сумму неуплаченных процентов в размере 0,1% в день от суммы неоплаченных процентов начиная с 19 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю уплачены денежные средства по договору в сумме 25 000,00 рублей.

Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением.

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 25 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ВТВ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 500 000,00 руб., из которых: сумма основного долга – 320 338,95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 179 661,05 руб.

Взыскать с ВТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых на остаток основного долга 320 338,95 руб. за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга 320 338,95 руб. за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за период с 19 июля 2023 г. по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с Вайнбендер (ШТВ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» судебные расходы:

- государственную пошлину в размере 15 000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.