Дело № 2а-8549/2025 19 июня 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-002812-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола помощником судьи Гриценко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №26 по Санкт-Петербургу) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 22-24), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 46 409,82 руб., за 2022 год в сумме 45 788 руб., по уплате налога на имущество за 2021 год в размере 1 452,90 руб., за 2022 год в сумме 1 952 руб., пени в сумме 15 725,72 руб., а всего: 111 328,44 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, состоящий на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в спорный период являлся собственником транспортного средства BMW 745, г.р.з. №, а также недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (КН №). Налоговым органом административному ответчику исчислены транспортный налог и налог на имущество за 2021-2022 гг. по указанным выше объектам налогообложения путем выставления налоговых уведомлений. Обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 105004 от 23.07.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. На момент составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета составляет – 130 036,24 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №2а-1527/2024-175 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 19.08.2024 года, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее поданные им возражения на административный иск (л.д. 57-59), возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 66), в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Полномочия органа, обратившегося с настоящим административным иском, судом проверены, признаны соответствующими и допустимыми.

Между тем, судом усматривается, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

21.05.2025 года в суд поступило ходатайство административного истца МИФНС №26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления (вх. №1-4054). В обоснование ходатайства административный истец указывает на то, что срок на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога истек 19.02.2025 года, административный иск предъявлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 21.02.2025 года. Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 16.09.2024 года. Учитывая, что срок на обращение с административным иском в суд следует исчислять с момента получения копии определения суда об отмене судебного приказа, принимая во внимание незначительность пропуска срока, налоговый орган просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его (л.д. 69-70).

Между тем, суд не может принять во внимание данное заявление и разрешить его по существу, поскольку оно не подписано представителем административного истца.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ). Названный срок не является пресекательным, может быть восстановлен при наличии уважительным причин.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 3, ст. 23, ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога на транспортные средства установлен Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машинно-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 и 3 ст. 408, п. 1 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, административный ответчик ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 с 12.04.2004 года по настоящее время принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>) (л.д. 29).

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД за ФИО1 с 20.08.2020 года по 10.12.2022 было зарегистрировано транспортное средство BMW 745, г.р.з. № (л.д. 54-56, 68).

ФИО1 налоговым органом исчислены налог на имущество и транспортный налог за 2021-2022 гг. путем выставления налоговых уведомлений № 52499466 от 01.09.2022 года (л.д. 11-12), № 103266816 от 12.08.2023 (л.д. 13-14).

Срок оплаты по налогам за 2021 год – 01.12.2022 года, за 2022 год – 01.12.2023 года. В установленный срок добровольно налоги уплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование № 105004 по состоянию на 23.07.2023 года, где указанна сумма недоимки по уплате налога на имущество 1 785 руб., транспортного налога – 48 166,62 руб., пени в общей сумме 4 438,70 руб. (л.д. 15-16). Срок уплаты до 16.11.2023 года. В указанное требование вошла недоимка по налогам, срок платы по которым истек к моменту выставления требования.

Срок оплаты по налогам за 2022 год наступил 01.12.2023 года.

В свою очередь, принимая во внимание поправки в налоговое законодательство, судом учитывается, что у налогового органа отсутствует обязанность для повторного выставления требования и его направления в адрес должника при наличии отрицательного сальдо на ЕНС. Доказательств того, что сальдо ЕНС налогоплательщика нулевое либо положительное в материалы дела не представлено.

Статьей 286 (часть 2) КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, МИФНС №26 по Санкт-Петербургу 04.07.2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 175 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов в сумме 113 417,34 руб. (л.д. 35-36).

Мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, 11.07.2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-1527/2024-175 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №26 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам и пени в сумме 113 417,34 руб. (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 19.08.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 40). Копию определения об отмене судебного приказа налоговый орган получил 16.09.2024 года, что подтверждается отчетом почтового отправления ШПИ: 80095101185714 (л.д. 42).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 19.02.2025 года.

МИФНС №26 по Санкт-Петербургу обратилась с настоящим административным иском в суд 20.02.2025 года согласно входящему штемпелю, т.е. с пропуском установленного законодательством шестимесячного срока для обращения в суд административным истцом.

Положения ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что срок обращения в суд пропущен налоговым органом незначительно.

Вместе с тем, данное ходатайство представителем административного истца ФИО2 не подписано, в связи с чем не может быть рассмотрено судом по существу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, а заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025 года.