Гражданское дело №2-1289/2022

УИД: 66RS0057-01-2021-000349-87

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», Истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 09.08.2013 АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - «Договор»).

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям ст.ст.779, 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифах содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 80635руб.71коп. в период с 20.02.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98.

ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется).

В период с 26.06.2019 по 29.07.2021 ответчиком было внесено 10345руб.95коп. в результате задолженность составляет 70289руб.76коп.

Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменный форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на заявлении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.02.2016 по 26.06.2019 включительно, в размере 70289руб.76коп., в том числе 50157руб.83коп. - основной долг, 20131руб.93коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2308руб.69коп., всего взыскать 72598руб.45коп.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «ОТП-Банк» (л.д.84-86).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.186, 187), просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «ОТП-Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.185, 186),

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.182-184, 186), в заявлении указала, что с решением суда не согласна. Сумма долга по кредитному договору уже была взыскана с нее в пользу АО «ОТП-банк» по судебному приказу № и уплачена ею, 22.01.2018 окончено исполнительное производство. ООО «Феникс заявило о взыскании этого же долга, кроме того пропустило срок исковой давности, в иске ему должно быть отказано (л.д.147).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2013 между ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен договор № (л.д.9-13, 93-95), о предоставлении кредита в размере 20095руб00коп. сроком на 10 месяцев под 33,5% годовых на приобретение ноутбука «Lenova B 580» у ИП ФИО2 в <...>, с условием возврата кредита равными ежемесячными платежами в сумме 2662руб.73коп. (кроме первого платежа, составляющего 2791руб.349коп. и последнего платежа, составляющего 2562руб.84коп.), спора по которому не имеется.

В Заявлении ответчик просил в рамках Договора открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

В этом же заявлении о предоставлении кредита от 26.03.2013 также содержалась оферта Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее по тексту именуемых «Правила по Банковской карте»), Тарифами по картам проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы»), а также иными документами, содержащими условия кредитования, в договоре содержалось условие о том, что, если задолженность по договору погашена в полном объеме, стороны вправе заключить новый договор, распространив на него действие условий настоящего договора, о предоставлении кредита путем зачисления на счет с лимитом разрешенного овердрафта, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Правилами по карте; кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя ей соответствующие уведомления (л.д. 9-13,25, 26-32,93-95).

Как следует из п.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита. Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения Платежных Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность предоставления Кредита по которым предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), на сумму Кредитного лимита. Решение о предоставлении Клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления или Заявления напредоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита. 3а пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг, Под операциями оплаты товаров и услуг (в целях определения размера процентов и иных платежей согласно Тарифам) понимаются следующие операции: 1) операции по оплате товаров и услуг, совершаемые с использование Карты и/или Реквизитов Карты, 2) операции, совершаемые через Систему ОТПдирект в предусмотренных Договором ДБО случаях, по оплате товаров и услуг в пользу поставщиков товаров (работ, услуг), перечень которых определен Банком в Системе ОТПдирект (на основании заключенных Банком договоров об осуществлении переводов). Сроки погашения задолженности определяются Договором. В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами. Для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем Банковском счете. В случае наличия на Банковском счете денежных средств, Клиент поручает Банку направить указанные средства на погашение задолженности Клиента перед Банком в соответствии со сроками исполнения данных обязательств. Обязательства Клиента перед Банком по погашению задолженности по Договору (в том числе, возврату Кредита, уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в соответствии с Тарифами) считаются исполненными с момента оплаты Клиентом соответствующих денежных средств Банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в дату (период) исполнения обязательства, Клиент просит Банк предоставить для их погашения Кредитна сумму данных плат, комиссий и иных платежей.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора № Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Kapтy, тем самым 09.08.2013 заключив иной договор - Договор № (Договор о Расчетной Карте).

В соответствии с Тарифами по картам проекта «Перекрестные продажи» длительность льготного периода 55 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств)– 36,6%, ежемесячный минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 300руб. (л.д.25).

Согласно Условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита по договору №, что подтверждается выпиской о движении по лицевому счета ответчика, сведениями по договору (л.д.21-24, 96-97), не оспаривается отвечтиком.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязанности по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету, расчета задолженности, информации по договору (л.д.15-16,17-20, 92, 96-97).

Банк 29.02.2016 обращался к мировому судье судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 за период с 08.05.2015 по 25.01.2016 в размере 93363руб.99коп., в том числе 73068руб.40коп. - основной долг, 22295руб.59коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1530руб.46коп., всего 96894руб.45коп. (л.д.91, 106, 164, 179). 13.03.2016 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании указанных сумм. Данный судебный приказ вступил в законную силу 19.04.2016, обращен к исполнению, 02.06.2016 судебным приставом ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.107, 108, 109,180-181).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2018 следует, что исполнительное производство №-ИП от 02.06.2016 окончено в связи фактическим исполнением, платежи в погашение задолженности от ответчика поступали в период с 25.08.2016 по 28.09.2017, остаток задолженности по состоянию на 22.01.2018 составлял 3747руб.00коп. (л.д.148).

Согласно договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/98 от 20.06.2019, заключенному между АО «ОТП Банк» /Цедент, Банк/ и ООО «ФЕНИКС» /Цессионарий/, акту приема-передачи, право требования к ответчику по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 80635руб.71коп., из которых 50157руб.83коп. - основной долг, 27565руб.13коп. – проценты, 2912руб.75коп. – комиссии перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д.34-42).

Истец указывает, что в адрес ФИО1 им было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.33) и требование о погашении долга (л.д.34).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.30).

То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

При наличии задолженности по кредитному договору истец мог бы требовать ее взыскания с ответчика.

После уступки прав требования Банком истцу ООО «ФЕНИКС» 27.01.2020 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 за период с 20.02.2016 по 26.06.2019 в размере 80635руб.71коп., в том числе 50157руб.83коп. - основной долг, 27565руб.13коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2912руб.75коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1309руб.54коп., всего 81945руб.25коп. (л.д.63-65, 66). 30.01.2020 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании указанных сумм. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района от 11.08.2020 (л.д.68, 69,70).

За период действия данного судебного приказа с ответчика по этому же кредитному договору было удержано еще 10345руб.95коп., что следует из представленных истцом сведений, в том числе приложенного к иску расчета (л.д.20).

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены. Согласно иску, справке о размере задолженности по состоянию на 29.07.2021, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 20.02.2016 по 26.06.2019 и составляет 70289руб.76коп., из которых 50157руб.83 коп. - основной долг, 20131руб.93коп. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.5, 8)

В то же время, согласно расчету задолженности, представленному истцом с настоящим иском (л.д.16-20), а также согласно выписке по счету (л.д.21-24), расчету, ранее представленному Банком мировому судье, копии судебного приказа мирового судьи от 13.03.2016 (л.д.92, 96-97, 165, 168-170, 180), задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 у ответчика образовалась за период с 08.05.2015 по 25.01.2016 и на тот момент составляла 93363руб.99коп., в том числе 73068руб.40коп. - основной долг, 22295руб.59коп. - проценты за пользование кредитом при этом, из представленных документов следует, что сумма основного долга, заявленная в настоящем иске - 50157руб.83коп. образовалась у ответчика до 14.05.2015, входит в состав задолженности, взысканной ранее судебным приказом мирового судьи № от 13.03.2016, также как и часть процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2015 по 25.01.2016, а часть процентов истцом продолжала начисляться на сумму задолженности до 26.06.2019.

Как указано выше, согласно постановлению Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 22.01.2018 исполнительное производство №-ИП от 02.06.2016, по делу №, предмет исполнения долг по договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96894руб.45коп., должник ФИО1, взыскатель АО «ОТП Банк», окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.148).

То есть проценты продолжали ответчику начисляться истцом и после полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

По смыслу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из смысла названных правовых норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Судом установлено, что истец с настоящим иском представил расчет задолженности, из которого следует, сумма основного долга, которую он просит взыскать с ответчика, была начислена ответчику за тот же самый период, что и при обращении Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2016г., а уменьшилась данная сумма в связи с произведенными платежами ответчиком по судебному приказу №.

То есть вопрос о взыскании задолженности, образовавшийся за тот же период, который заявил истец, уже рассматривался судом, имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по тому же кредитному договору с ответчика и оснований для взыскания заявленной истцом суммы основного долга с ответчика не имеется.

Также из представленных документов (расчетов задолженности, выписки по счету, судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства) следует, что в судебном приказе № уже решен вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом за часть заявленного истцом периода (за период с 08.05.2015 по 25.01.2016), проценты за указанный период удержаны с ответчика, поэтому оснований для взыскания данных процентов также не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, постановлением об окончании исполнительного производства от 22.01.2018 подтверждается, что 22.01.2018 ответчиком оплачена вся сумма задолженности по кредиту, остаток долга составлял на указанную дату 3747руб.00коп. То есть при наличии задолженности по основному долгу на указанную дату в указанном размере, истец мог бы требовать взыскания процентов на сумму основного долга по 22.01.2018 включительно, срок исковой давности по данному требованию истекал бы 22.01.2021

Истец обратился с настоящим иском в суд 21.09.2021 (л.д.4-5, 57), то есть даже с учетом периода нахождения у мирового судьи гражданского дела о выдаче судебного приказа в 2020г. с 27.01.2020 по 11.08.2020, срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам (при их наличии) истцом пропущен.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №809 от 02.07.2021, №354903 от 13.12.2019, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2308руб.69коп. (л.д.6,7), поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013, заключенному между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коршунова О.С.