Дело № 2-4648/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007999-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.09.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Стабильная УК-6» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом находится под управлением управляющей компании «ООО Стабильная УК - 6» по договору управления от 01.08.2016.

На основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома председателем совета дома является ФИО3, дочь ФИО4, который занимал должность старшего по дому, и никогда не являлся собственником <адрес> доме (собрание от дата). Нотариально заверенной доверенностью от дата ФИО3 (председатель совета дома) уполномочила ФИО4 представлять ее интересы и выступать в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

дата в доме было проведено общее собрание собственников.

Проведенное дата и оформленное протоколом от дата общее собрание собственников было проведено с многочисленными существенными нарушениями жилищного законодательства и является незаконным по следующим основаниям.

Управляющей компанией предоставлен реестр собственников, требующий уточнения некоторых сведений (неправильно указана общая площадь некоторых помещений собственников (20 квартир), не указаны доли собственников (указаны неверно) - 14 квартир, неверно указана форма собственности.

Собрание проведено в очно-заочной форме по инициативе собственника квартиры ФИО3

Собрание состоялось дата, окончание принятия решений собственников по вопросам повестки – дата. Дата оформления протокола – дата и в этот же день итоги были вывешены на стенде в доме.

Согласно пункту 12 данного приказа в протоколе общего собрания указываются список лиц, принявших участие в общем собрании, и приглашенные для участия в нем (не указана ФИО5 по вопросу № повестки). По вопросам повестки дня общего собрания, вывешенной дата, (вопрос 5) указан срок расторжения прямого договора на поставку коммунальных услуг с МУП «Водоканал» - с дата, а в протоколе в повестке и в решении - указано 2 срока - с дата и с дата. В вопросах повестки общего собрания (вопросы 7, 8, 9) указан срок - с дата, а в оформленном протоколе (в повестке) указано 2 срока - с дата и с дата.

Председателем собрания избрана ФИО3 и она одновременно избрана членом счетной комиссии собрания. По 4 вопросу повестки - отчет управляющей компании об исполнении условий договора управления МКД № по. <адрес> - он не принят и не утвержден.

Не был утвержден количественный состав совета дома (5 вопрос). В совете дома - 4 человека. ФИО6 не оказалось ни в одном из списков. Нет итогов голосования по каждой кандидатуре. В повестке дня собрания (по 6 вопросу) о расторжении прямого договора с МУП «Водоканал» указана дата - с дата, а в формулировке решения - указано 2 срока - с дата и с дата. В повестке дня общего собрания (по 7 вопросу) по вопросу установления платы за содержание жилого помещения (приложение № к договору управления) - на дата, а в формулировке решения - на дата, а в голосовании - с дата. В повестке дня собрания (по 8 вопросу) по вопросу утверждения приложения № к договору - дата указана - с дата, а в формулировке решения - с дата и решение изложено в свободной форме (другая редакция). В повестке дня общего собрания (по 9 вопросу) об утверждении тарифов (приложение №) указана дата - с дата, а в формулировке решения - с дата и изложено в другой редакции. По 10 вопросу повестки при утверждении решения не указан кто докладывал по данному вопросу.

По 11 вопросу вопрос повестки и принятое решение отличаются. Решением утверждается законность установки терморегулятора в 2023 году, а не принятие повторного решения о законности. Законность устанавливается только судом! По 12 вопросу повестки - утверждение вознаграждения председателю совета дома - вопрос повестки и решение отличаются различной формулировкой. Более того, в повестке дня собрания не указана дата вознаграждения, а в решении - с дата и указан порядок начисления. Совершенно другая редакция принятого решения. А в голосовании не указана дата с какого времени, зато указано - сколько - в размере 3,0 (трех) руб./кв.м.

По 13 вопросу повестки - утверждение размера страховых взносов указан размер - до 0,90 руб. Это как понять? Сколько? А в голосовании не указана дата с какого времени устанавливается данный размер.

Протокол подписан ФИО3 Подпись ФИО3 вызывает сомнения в ее подлинности. Протокол подписан ФИО3, а приложения №,5,6 к Договору управления подписаны ФИО4 В приложении № к Договору управления в перечне работ указаны одни и те же виды работ: а) косметический ремонт входов в подъезды (ФИО4 красил их в июле 2024 года перед проведением собрания изобразил красоту); б) вывоз мусора из подвала ежегодно с 2022 года, в 2023 году вывезли мусор 80 тонн (10 Камазов). А ключи от подвала находятся только у ФИО4

Утверждение приложения № не требуется. Так как нормативные правовые акты уже утверждены и имеют силу применения.

Данные вопросы, поставленные на повестку дня собрания, не соответствуют формулировке, изложенной в протоколе и в решениях собственников. Перечни вопросов в повестке и решениях должны быть одинаковы. По 11, 12, 13 вопросам - кардинально отличаются от редакции, предложенной в повестке собрания. Более того, в платежных документах предложенная строка изложена в другой редакции - «вознаграждение председателю совета дома, в том числе: страховые взносы» С учетом этого размер денежного содержания председателю совета дома составил 3, 90 руб /кв.м и не отвечает требованиям разумности. И дата - с дата! Собственникам 19 квартир в доме не были вручены решения для голосования. 2 собственникам квартир были возвращены решения. А в протоколе по всем вопросам голосовали «за» - 92%!!!

Тем самым, в ходе проведения собрания и составлении протокола допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил оформления протокола.

Решениями указанного собрания (протокол № от дата) были существенно нарушены наши права и интересы, так как они затрагивают порядок взаимодействия каждого собственника дома с управляющей компанией по заключению договора управления домом, по вопросу установления платы за содержание жилых помещений, её структуру. Определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов (подписание актов выполненных работ по дому).

Просит суд признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>/ 2 по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от дата.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредствам направления судебного извещения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам направления судебного извещения. Предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Стабильная УК-6» - ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления от дата вышеуказанный дом находится под управлением управляющей компании ООО «Стабильная УК-6».

дата по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> ФИО7 на входных дверях каждого подъезда была размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в период с дата по дата путем очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ), что подтверждается актами размещения сообщения о проведении собрания, которые подписании комиссионно.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> созвано по инициативе собственника помещения ФИО7 в соответствии со ст. 44, 44.1, 45 ЖК РФ, а так же иными требованиями предусмотренными действующим законодательством РФ.

дата на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> состоялась очная часть общего собрания собственников помещений проведенное посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ). Заочная часть ОСС проходила в период с дата по дата.

В ходе очного обсуждения вопросов повестки дня собственниками были приняты решения по соответствующим вопросам повестки дня, а именно:

Выбор председателя общего собрания.

Выбор секретаря общего собрания.

3. Выбор членов счетной комиссии общего собрания.

4.Отчет ООО «Стабильная УК-6» об исполнении условий договора управления МКД № по <адрес>.

5. Утверждение нового состава совета МКД № по <адрес> (в связи со сложением полномочий одного из членов совета МКД).

6. Принятие решения о расторжении прямого договора на поставку коммунальных ресурсов с МУП «Водоканал» с дата Оплату за поставленный коммунальный ресурс в жилое помещение собственника производить через АО «СГРЦ».

7. Установление платы за содержание жилого помещения на дата, с утверждением новой редакции Приложения № к договору управления МКД.

8. Утверждение новой редакции Приложения № к договору управления МКД с дата (план работ по текущему ремонту на 2025 г.)

9. Утверждение новой редакции Приложения № к договору управления МКД с дата (тарифы на коммунальные ресурсы, установленные Правительством РФ).

10. Утверждение новой редакции Договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

11. Принятие повторного решения законности установки терморегулятора в топливной системе МКД в 2023г. (в связи с наличием сомнения в правильности подсчёта голосов у части собственников МКД).

12.Утверждение вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес>.

13. Утверждение увеличения размера страховых взносов (в соответствии с Налоговым кодексом РФ), начисляемых на вознаграждение председателю Совета МКД № по <адрес>.

Далее эти вопросы были отнесены на заочную часть голосования.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что собрание проведено по инициативе собственника квартиры ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

В силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривает, что ФИО4 не являлся инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протокола № от дата, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу, а, следовательно, в иске у нему надлежит отказать.

При голосовании по вопросам повестки дня каждому собственнику озвучивались решения принятые в ходе обсуждения, за которые собственники вправе проголосовать «за», «против» либо «воздержался», в последующем решения по вопросам повестки дня были отражены в бюллетенях для голосования (решение).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из вышеприведенных норма следует, что Жилищный кодекс РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Истец указывает, что управляющей компанией предоставлен реестр собственников, требующий уточнения некоторых сведений (неправильно указана общая площадь некоторых помещений собственников (20 квартир), не указаны доли собственников (указаны неверно) - 14 квартир, неверно указана форма собственности. Несоответствие сведений в реестре собственников МКД с данными в ЕГРН, существенного значения не имеет, поскольку реестр основополагающего значения не имеет, и должен обновляться управляющей организацией при поступлении соответствующих сведений. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако данные ошибки не повлияли на кворум, что не оспаривалось истцом.

В соответствии с пунктом 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 календарных дней с даты проведения собрания.

дата - дата окончания принятия решения по заочной части общего собрания, протокол оформлен дата и в этот же день итоги были вывешены на стенде в доме, то есть в установленные сроки.

Доводы истца о том, что в протоколе и повестке собрания не совпадают вопросы судом отклоняются, отклоняются, как не соответствующие действительности, все вопросы повестки были рассмотрены и по каждому из них принято решение.

Заявления истца о поддельных подписях, в том числе подписи ФИО3 какими либо письменными доказательствами не подтверждены, как и довод, что инициатором собрания был ФИО4

Само по себе не указание в повестке дня размера тарифов и взносов не увляется основанием для отмены общего собрания, поскольку именно собранием были утверждены эти цифры.

Суд учитывает, что доводы истца о несоответствии принятых на собрании решений повестке собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. Все принятые на собрании решения соответствуют вопросам, включенным в повестку собрания, доведенную до сведения собственников МКД. Дословное несовпадение формулировок повестки решениям не свидетельствует об их несоответствии, поскольку суть принятых на собрании решений полностью отвечает смыслу включенных в повестку вопросов.

Таким образом, доводы истца по вопросам протокола №,6,7,8,9,10,11,12,13 в части несоответствия формулировок, не являются основанием для отмены решения общего собрания собственников, поскольку все они отражены протоколе № от дата, отражают суть принятых решений по поставленным вопросам.

При этом, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, вопреки утверждению истца, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, исходя из положений статей 44 и 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе с учетом применения аналогии закона члены товарищества собственников недвижимости, вправе принимать решение об установлении размера обязательных ежемесячных платежей на общем собрании данных членов, проведенном в форме заочного голосования.

Оспариваемое решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку оно не может привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества МКД, ограничению или лишению истца возможности в будущем, участвовать в проведении собраний.

Само по себе несогласие с принятым решением не является основанием для признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протокола № от дата и его отмене.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, при отсутствии нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протокола № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева