УИД № 77RS0002-02-2024-001998-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму, уплаченную по договору на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 12.04.2022 года по 27.09.2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 1 на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.09.2021 года, № 2 от 26.11.2021 года и № 3 от 27.11.2021 года, по условиям которого ответчик обязуется на основании технического задания выполнить работы по разработке (программированию) сервиса, размещению сайта в сети Интернет и осуществлению гарантийной поддержки, а истец обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма Согласно п. 2.3.2 договора, окончание выполнения работ – не позднее 12.04.2022 года. Срок передачи результата работ по 1 этапу – 01.09.2021 года; по 2 этапу – 01.10.2021 года; по 3 этапу – 15.12.2021 года; по 4 этапу – 05.02.2022 года; по 5 этапу – 19.03.2022 года; по 6 этапу – 24.03.2022 года; по 7 этапу – 06.01.2022 года; по 8 этапу – 12.04.2022 года.

Истец оплатил ответчику работы по этапу № 1 в размере сумма, работы по этапу № 2 в размере сумма, работы по этапу № 3 в размере сумма, внес предоплату за работы по этапу № 4 в размере сумма, а также оплатил доработки по договору в размере сумма, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от 20.07.2021 года на сумму сумма, от 01.09.2021 года на сумму сумма, от 26.11.2021 года на сумму сумма, от 26.05.2022 года на сумму сумма, от 28.10.2022 года на сумму сумма

01.09.2021 года стороны подписали акт выполненных работ № 1 по этапу № 1 с замечаниями, которые должны были быть устранены ответчиком при сдаче работ по этапу № 2, а 26.11.2021 года – акт выполненных работ № 2 о частичной сдаче работ по этапу № 2 с замечаниями, работы по которому должны быть выполнены ответчиком при сдаче работ по этапу № 3.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии в связи с невыполнением работ в установленные сроки, что следует из претензий № 2 от 28.06.2023 года, № 3 от 05.07.2023 года, № 4 от 18.07.2023 года, № 4 от 09.08.2023 года.

27.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса заказчика вследствие просрочки исполнения договора подрядчиком с требованием выплатить сумму основного долга по договору в размере сумма, а также пени, предусмотренные п. 10.2 договора, в размере сумма Указанное уведомление было направлено ответчику ИП ФИО2 в виде электронного письма по электронной почте constantine@stratosfera.digital, simchenko.m@stratosfera.digital, a.podgornov@stratosfera.digital, а также почтой России в РПО 10508287012534. В добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его жительства, по которому он зарегистрирован (ст. 20 ГК РФ, подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из копии паспорта РФ, адресом регистрации ИП ФИО2 является: адрес.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Басманного районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик ИП ФИО2, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16.07.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 1 на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.09.2021 года, № 2 от 26.11.2021 года и № 3 от 27.11.2021 года, по условиям которого подрядчик обязуется на основании технического задания выполнить работы по разработке (программированию) сервиса, размещению сайта в сети Интернет и осуществлению гарантийной поддержки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом по завершению работ по каждому этапу работ подрядчик обязуется передать заказчику исключительные имущественные права на использование объектов авторских и/или смежных прав, возникших в ходе выполнения работ (п. 4.3.21 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ПП от 28.06.2012 года № 17), при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ интернет-сайт охраняется авторским правом и представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта, а у исполнителя возникают исключительные права на сайт.

В ходе судебного разбирательства заказчик ФИО1 неоднократно заявлял, что его не интересует сама деятельность исполнителя по изготовлению сайта, его интересует результат; аналогичной позиции придерживался и подрядчик (исполнитель по договору); в связи с вышеизложенным, суд полагает, что воля сторон при заключении указанного договора по разработке интернет-сайта была направлена на заключение договора подряда, а не договора оказания услуг.

Как следует из буквального содержания договора на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса № 1 от 16.07.2021 года, его предметом являются работы по разработке (программированию) сервиса, размещению сайта в сети Интернет и осуществлению гарантийной поддержки по техническому заданию, разработанному заказчиком и указанному им в Приложении № 3.

В связи с этим, исходя из действительного содержания такого договора, как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон можно сделать вывод, что рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора авторского заказа и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.11.2023 года по делу № А40-243003/23-118-1928 исковое заявление фио к ИП ФИО2 о взыскании убытков по договору от 16.07.2021 года № 1 в размере сумма, а также неустойки в размере сумма было возвращено истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражным судом было установлено, что дело неподсудно арбитражному суду.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П, поскольку указанный договор заключен истцом ФИО1, как физическим лицом, исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительных соглашений, общая стоимость работ по договору составляет сумма

Сторонами согласовано, что все работы должны быть выполнены не позднее 12.04.2022 года (п. 2.3.2 договора). Срок передачи результата работ по 1 этапу – 01.09.2021 года; по 2 этапу – 01.10.2021 года; по 3 этапу – 15.12.2021 года; по 4 этапу – 05.02.2022 года; по 5 этапу – 19.03.2022 года; по 6 этапу – 24.03.2022 года; по 7 этапу – 06.01.2022 года; по 8 этапу – 12.04.2022 года.

Судом установлено, что обязательства по оплате работ по этапу № 1-3, внесению предоплаты за работы по этапу № 4, а также оплате доработок по ФИО1 исполнены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от 20.07.2021 года на сумму сумма, от 01.09.2021 года на сумму сумма, от 26.11.2021 года на сумму сумма, от 26.05.2022 года на сумму сумма, от 28.10.2022 года на сумму сумма

Работы по этапам № 1-2 частично были исполнены ответчиком. Однако, в ходе приемки заказчиком были выявлены недостатки, работы не соответствовали условиям заключенного договора, работы по этапам № 3-8 не были завершены. Сторонами был подписан акт выполненных работ № 1 от 01.09.2021 года по этапу № 1 с замечаниями, которые должны были быть устранены ответчиком при сдаче работ по этапу № 2, а 26.11.2021 года – акт выполненных работ № 2 о частичной сдаче работ по этапу № 2 с замечаниями, работы по которому должны быть выполнены ответчиком при сдаче работ по этапу № 3.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом ходатайств сторон определением Басманного районного суда адрес от 15.10.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр судебных исследований «РиК».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ (MVP версия системы), переданный ИП ФИО2, условиям договора № 1 от 16.07.2021 года, заключенного между сторонами, на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса, техническому заданию и приложениям к техническому заданию?

2. Когда было создано и передано программное обеспечение, с указанием дат (периода времени) создания и передачи отдельных элементов программного обеспечения и готового продукта, если это можно установить?

3. Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, указать, какие они (существенные или несущественные, устранимые или неустранимые). В случае выявления недостатков указать стоимость их устранения.

4. Имеет ли результат работ (MVP версия системы) потребительскую ценность?

Согласно экспертному заключению фио «Центр судебных исследований «РиК» № 1064/24 от 04.04.2025 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу:

По состоянию на момент проведения судебной экспертизы – результат исполнения обязательств по договору № 1 от 16.07.2021 года, т.е. сайт в сети Интернет, развернутый и функционирующий на домене azbukatortov.ru отсутствует, не доступен при обращении к указанному домену. «Демо-версия» сайта в сети Интернет также не функционирует и на момент проведения судебной экспертизы не может быть исследована и оценка в качестве результата исполнения обязательств или копии такого результата.

По второму вопросу:

1. Дата создания программного обеспечения в репозитории системы контроля версий https://github.com/Evil1991/azbukatortov – 10.08.2023 года. Сам факт и дату передачи репозитория подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений, которые бы прямо или косвенно указывали на его передачу в распоряжение экспертов не предоставлялись и не фигурируют в материалах дела.

2. Дата создания сайта в сети Интернет https://azbukatortov.leadget.ru не может быть определена на основании имеющей в распоряжении экспертов информации, однако данный сайт в сети Интернет создан не позднее 23.05.2024 года. Впервые упоминается в материалах дела в томе 1 на л.д. 200 в отзыве на исковое заявление. Дату передачи, равно как и сам факт такой передачи подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений, которые бы прямо или косвенно указывали на его передачу в распоряжение экспертов не предоставлялись и не фигурируют в материалах дела.

3. Дата создания сайта в сети Интернет https://azbukatortov.ru не может быть определена на основании имеющей в распоряжении, однако данный сайт в сети Интернет создан не позднее 24.03.2022 года, что не означает его соответствие каким-либо требованиям по состоянию на эту дату. Дату передачи, равно как и сам факт такой передачи подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений, которые бы прямо или косвенно указывали на его передачу в распоряжение экспертов не предоставлялись и не фигурируют в материалах дела.

По третьему вопросу:

По состоянию на момент проведения судебной экспертизы – результат исполнения обязательств по договору № 1 от 16.07.2021 года, т.е. сайт в сети Интернет, развернутый и функционирующий на домене azbukatortov.ru отсутствует, не доступен при обращении к указанному домену. «Демо-версия» сайта в сети Интернет также не функционирует и на момент проведения судебной экспертизы не может быть исследована и оценена в качестве результата исполнения обязательств или копии такого результата. Поскольку объект исследования, фактически, представлен в виде, непригодном для проведения исследования, дать ответ на данный вопрос не представляется возможным. Если же исходить из того, что отсутствие сайта в сети Интернет на домене azbukatortov.ru свидетельствует о том, что работы по Договору № 1 от 16.07.2021 года не выполнены в принципе, то стоимость устранения таких дефектов (недостатков) соответствует стоимости работ по договору № 1 от 16.07.2021 года.

По четвертому вопросу:

В связи с отсутствием непосредственного объекта исследования, ответ на данный вопрос в отношении результатов работ по договору № 1 от 16.07.2021 года не представляется возможным. Если же исходить из того, что отсутствие сайта в сети Интернет на домене azbukatortov.ru свидетельствует о том, что работы по договору № 1 от 16.07.2021 года не выполнены в принципе, то результат работ не имеет никакой ценности, поскольку отсутствует как таковой.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертами фио, фио и фио в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Эксперты фио, фио и фио 14.11.2024 года предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что следует из подписки. Выводы, сделанные экспертами, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Сторонами доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение фио «Центр судебных исследований «РиК» № 1064/24 от 04.04.2025 года и положить его в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору ответчиком не были окончены. Доказательств того, что выполнению работ в установленный срок препятствовали действия потребителя, суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку качество работ по этапам № 1-2 не соответствует заключенному договору и достигнутой между сторонами договоренности, а этапы № 3-8 не выполнены ответчиком, то в соответствии с Законом о защите прав потребителей эти обстоятельства дают право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работы суммы.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусматривается Законом о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 неоднократно направлял в адрес ответчика претензии в связи с невыполнением работ в установленные сроки, что следует из претензий № 2 от 28.06.2023 года, № 3 от 05.07.2023 года, № 4 от 18.07.2023 года, № 4 от 09.08.2023 года.

27.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса заказчика вследствие просрочки исполнения договора подрядчиком с требованием выплатить сумму основного долга по договору в размере сумма, а также пени, предусмотренные п. 10.2 договора, в размере сумма Указанное уведомление было направлено ответчику ИП ФИО2 в виде электронного письма по электронной почте constantine@stratosfera.digital, simchenko.m@stratosfera.digital, a.podgornov@stratosfera.digital, а также почтой России в РПО 10508287012534. В добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку судом установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения работ, выявлены недостатки в этапах работ № 1-2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

В связи с отказом от исполнения договора с ИП ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования фио о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса № 1 от 16.07.2021 года за период с 12.04.2022 года по 27.09.2023 года в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса № 1 от 16.07.2021 года исходя из периода просрочки с 12.04.2022 года по 27.09.2023 года (533 дня), общей стоимости работ по договору (сумма), размера законной неустойки (3%) составляет: сумма (сумма* 3% * 533 дн.), но не более общей стоимости выполнения работ – сумма

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио сумму неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 ПП от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения подрядчиком обязательств по договору на разработку (создание), размещение в сети Интернет и осуществление гарантийной поддержки web-сервиса, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, допущенных просрочках при исполнении договора, не передаче заказчику окончательного результата выполненных работ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, а факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, размер штрафа составит сумма ((сумма + сумма + сумма) * 50%).

Принимая во внимание, что стороной ответчика ИП ФИО2 не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» от 10.12.2023 года.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований фио, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма), исходя из цены иска сумма (стоимость работ по договору, неустойка), а также заявленного неимущественного требования (моральный вред), за вычетом уплаченной истцом госпошлины.

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина