Дело № 2-6818/2022(21) УИД66RS0004-01-2022-007597-83
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «19»октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «МСК - СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью «МСК - СТ» (далее по тексту – ООО «МСК - СТ»,ОГРН № ИНН №) предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании с него как поручителя по договору поручительства № от 03.12.2018 задолженности по договору поставки № от 03.12.2018 в сумме 2477396 рублей 07 копеек, неустойки за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 включительно в сумме 90352 рубля 61 копейка, продолжив начисление неустойки в размере 0,2 % на сумму основного долга 1557803 рубля 58 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21039 рублей, оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.
В обоснование иска указано, что 03.12.2018 между истцом и ООО СПК «Дедал» (ИНН №) заключен договорпоставки №, в обеспечение исполнения обязательств последнего в этот же день истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную с ООО СПК «Дедал» ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СПК «Дедал» обязательств по договору поставки, в том числе по оплате основного долга, процентов, штрафа, пени, убытков, расходов, в том числе судебных расходов кредитора. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24222/2021 от 08.08.2021 с ООО СПК «Дедал»в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 03.12.2018 в сумме1557803 рубля 58 копеек, неустойка за период с 01.12.2018 по 11.05.2021 в сумме 273852 рубля 55 копеек с продолжением её начисления на сумму основного долга, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 31544 рубля. Данное решение суда обращено к принудительному исполнению, однако, до настоящего времени не исполнено, в том числе и частично. Претензию от 06.06.2022 об исполнении обязательств поручителя ответчик ФИО1 оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в порядке статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Сосиновский С.В., действующий по доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством личного уведомления его представителяГатманюк Л.Г., действующей по доверенности от 06.12.2021, и принимавшей участие в судебном заседании 27.09.2022.Данный представитель ответчика 30.09.2022 ознакомилась с материалами дела, однако, до судебного заседания от ответчика отзыв на иск не поступил, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ОООСПК «Дедал» своего представителя в судебное заседание также не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310 и 408 ГК РФ).
На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 508 данного Кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
Положениями статьи 509 данного Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 (полный текст решения изготовлен 05.08.2021) по делу № А60-24222/2021 с ООО СПК «Дедал» (ИНН № ОГРН №) в пользу ООО «МСК - СТ» (ОГРН № ИНН №) взыскана задолженность по договору поставки № от 03.12.2018 в сумме 1 557 803 рубля 58 копеек, неустойка за период с 01.12.2018 по 11.05.2021 в сумме 273 852 рубля 55 копеек с продолжением её начисления на сумму основного долга, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 31 544 рубля.
Данным судебным постановлением установлено, что между ООО «МСК - СТ»(поставщик) и ОООСПК «Дедал»(покупатель) заключен договорпоставки № от 03.12.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя непродовольственные товары на условиях, предусмотренных договором поставки. Во исполнение данного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, задолженность по оплате товара составила 1 557 803 рубля 58 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом договора поставки поставщик 5.4.1 начислил неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 01.12.2018 по 11.05.2021 в сумме 273 852 рубля 55 копеекисходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поручительства № от 03.12.2018ФИО1 совместно с ООО СПК «Дедал» обязался солидарно отвечать всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором ООО «МСК – СТ» за надлежащее исполнение должником всех обязательств по договорупоставки № от 03.12.2018, включая оплату основного долга за поставленный товар в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к нему, передаточными и товаросопроводительными документами; по оплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения обязательств по договору поставки; обязательств по возмещению в полном размере причиненных кредитору убытков, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства, связанные с заключением и исполнением договора поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что поручительство распространяется на действующие обязательства должника по договору поставки, и которые могут возникнуть в будущем.
Поручительство действует до надлежащего исполнения должником всех обязательств по договору поставки и прекращает свое действие в случае прекращения обеспеченных обязательств в полном объеме, а также, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником и (или) поручителем (пункты 4.2 - 4.4).
При таком положении поручительФИО1 отвечает передООО «МСК – СТ» в том же объеме, как и должникООО СПК «Дедал», включая уплату штрафных санкций (неустойка, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Установлено, что в связи с неисполнением ООО СПК «Дедал» решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24222/2021, которое обращено к принудительному исполнению, наличии задолженностиООО «МСК – СТ» 09.06.2022 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности за ООО СПК «Дедал» по состоянию на 30.05.2022 в сумме 2486396 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 1557803 рубля 58 копеек, взысканная судом неустойка с 01.12.2018 по 11.05.2021 – 273852 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, оплату государственной пошлины - 31 544 рубля, начисленная неустойка с 12.05.2021 по 30.05.2022 – 598196 рублей 57 копеек. Данная претензия оставлена без внимания и удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательства того, что ООО СПК «Дедал» либо его поручителем производилось погашение задолженности по договору поставки № от 03.12.2018в порядке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24222/2021сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не отрицается, в связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору поручительства № от 03.12.2018 (основного долга и неустойки по договору поставки по состоянию на 30.05.2022) в пределах заявленных в иске требований в сумме 2 477 396 рублей 07 копеек.
При рассмотрении требования иска о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.
Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства № от 03.12.2018в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе требовать оплату поручителем штрафной неустойки в размер 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, а равно за каждый день просрочки неисполнения поручителем обеспеченного обязательства должника по договору поставки.
Пунктом 5.4 договора поручительства № от 03.12.2018 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с определением срока ответа на претензию – не позднее 5 дней с даты получения претензии адресатом.
Из материалов дела следует, что претензию истца ответчик ФИО1 получил 10.06.2022, однако, её не исполнил, в связи с чем истец заявил обоснованное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 включительно в сумме 90 352 рубля 61 копейка, исходя из следующего расчета: 1557803 рубля 58 копеек х 29 дней просрочки х 0,2 %.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком об этом не заявлено.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,2 % на сумму основного долга 1 557 803 рубля 58 копеек, с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В исковом заявлении ООО «МСК-СТ» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 039 рублей, оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор № об оказании квалифицированной юридической помощи по настоящему делу с адвокатом Щетниковым Р.В. от 05.05.2022, платежное поручение № от 06.05.2022 на сумму 35000 рублей. При этом в пункте 1.2.5 договора указано, что для участия в гражданском процессе по данному делу адвокат вправе привлечь соисполнителя – адвоката Сосиновского С.В., кандидатура которого согласована с доверителем посредством выдачи доверенности.
При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования иска удовлетворены, ответчиком возражения не представлены, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене искасвыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма материальных требований 2567748 рублей 68 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 21038 рублей 74 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере не имеется.
Иных требований и по иным основаниям на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСК - СТ» –удовлетворить частично:
взыскать сХусенова РашидаТолибовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК - СТ» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства по договору поручительства № от 03.12.2018 в сумме 2477396 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 07 (семь) копеек, неустойку за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 в сумме 90352 (девяносто тысяч триста пятьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 21038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, оплату услуг представителя – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, всего взыскать 2623787 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки;
начисление и взыскание неустойки по ставке 0,2 % на сумму основного долга 1557803 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, с 15.07.2022 производить по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Блинова