Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-3122/2023

Судья Смаева Н.В. УИД 21RS0022-01-2022-002254-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Кудряшовой Р.Г.,

судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поступившее по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил:

- признать действия (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств: № ... в отношении него, незаконными;

- признать действия (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившиеся в неуведомлении об исполнительных производствах: № ... в отношении него, незаконными;

- признать действия (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам: ... в отношении него, и неуведомлении его о данных постановлениях незаконными;

- признать действия (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившиеся в удержании денежных средств по исполнительным производствам в размере менее величины прожиточного минимума, незаконными;

- признать незаконным сводное исполнительное производство № ...;

- признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № ... и обязать возвратить сумму исполнительского сбора по данному исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № ...;

- признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № ..., незаконным;

- признать исполнительные производства № ... и № 15709/21/21018 незаконными;

- обязать должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не нарушать требования законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Новочебоксарском ГОСП находятся 8 исполнительных производств (далее – ИП), возбужденных в отношении истца, а именно:

- ИП №... о взыскании 2149,19 рублей в пользу ПАО «Т Плюс», с которым он ознакомлен не был, что подтверждается ответом заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от 01.07.2022;

- ИП №..., где также взыскателем является ПАО «Т Плюс», с которым он ознакомлен не был, узнал о нем лишь в 2022 году из ответа заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от августа 2022 года;

- ИП №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ОМВД, с которым он ознакомлен не был, узнал об исполнительном производстве из ответа заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от 01.07.2022;

- ИП №... о взыскании денежных средств в размере 28783,54 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по г. Новочебоксарск на основании постановления ИФНС от 21240235 о взыскании с него страховых взносов за 2020 год, с которым он ознакомлен не был, что подтверждается ответом УФССП по Чувашской Республике от 15.10.2021 и исполнительным производством ...;

- ИП №... о взыскании денежных средств в размере 40996,65 руб. в пользу ИФНС, о котором он узнал случайно из ведомости удержания ФКУ ИК-3 по всем исполнительным производствам, которые ему были необходимы для составления искового заявления в отношении налоговой службы; данное исполнительное производство являлось предметом рассмотрения Новочебоксарского городского суда по делу № 2а-№, где судебные приставы Новочебоксарского ГОСП представили документы, что ознакомили его с указанным исполнительным производством через «Госуслуги»; данное ИП возбуждено на основании постановления ИФНС № 21240168 о взыскании с него страховых взносов за 2021 год;

- ИП №... о взыскании денежных средств в размере 263285,07 руб. в ползу взыскателя ПАО Сбербанк, с которым он также не был ознакомлен и сомневается, что оно было возбуждено именно 15.01.2020, так как о его существовании он узнал только в марте 2022 года; из Новочебоксарского ГОСП ему было предоставлено только постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесенного на основании судебного приказа № 2-№, а также копия данного судебного приказа № 2-№;

- ИП №... о взыскании денежных средств в размере 162663,38 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с которым ознакомлен не был, исполнительное производство окончено 20.12.2022, но согласно предоставленным ему документам от ФКУ ИК-3 до августа 2022 года с него продолжали взыскивать денежные средства по данному исполнительному производству;

- ИП № ... от 08.09.2022 о взыскании денежных средств в размере 148150,45 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, при этом по предыдущему ИП ... с него взыскали более 20000 руб., то есть задолженность должна составлять менее 142000 руб., о данном постановлении он не был уведомлен; при этом все исполнительные производства в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждены по кредитному договору о кредитной карте, которой он лично не воспользовался. Также в Новочебоксарском ГОСП имеется сводное исполнительное производство ИП-..., в которое входят два исполнительных производства: ..., с разными взыскателями: ИФНС и ПАО Сбербанк, хотя в сводное исполнительное производство могут быть объединены несколько исполнительных производств в пользу одного взыскателя.

Исполнительные производства № ... на основании постановлений ИФНС Новочебоксарским ГОСП были возбуждены незаконно. Судебные приставы Новочебоксарского ГОСП должны были отказать в возбуждении исполнительных производств, так как постановления ИФНС не соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 17 января 2023 года производство по требованию административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, незаконными, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений, за исключением требования о признании действий (бездействия) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам: ... и неуведомлении о данных постановлениях, незаконными. Вместе с тем, отказ в части указанных требований административный истец в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не заявлял.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс, ОМВД России по г. Новочебоксарск, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года постановлено признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов–исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики, выразившихся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № ... от 01.09.2020 в отношении него.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенного требования и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

ФИО1 также подал апелляционную жалобу на предмет отмены в части оставленных без удовлетворения требований по мотивам неправильного установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. ст. 136, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Соответственно, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Данные требования процессуального закона и разъяснения, судом первой инстанции учтены не были.

По настоящему административному делу должником оспариваются, в том числе, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении и окончании исполнительного производства № ...-ИП от 25 февраля 2021 года, неуведомлении об этих постановлениях, взыскании исполнительного сбора.

При этом из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя № ... от 25 февраля 2021 года следует, что предметом его исполнения является взыскание с ФИО1 страховых взносов за 2020 год в размере 28783,54 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике).

Следовательно, разрешение заявленных ФИО1 в рамках настоящего административного дела требований, может повлиять на объем имущественных прав данного взыскателя.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, права которого могут затрагиваться обжалуемым решением, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлек.

В соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку допущенное нарушение норм процессуального закона является существенными, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи О.А. Петрухина

Н.Э. Фомина