Дело № 2-396/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000632-76

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 июля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 82 710 рублей 64 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 681 рубль 32 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет и тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесении денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 88 710 рублей 64 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банком не исполнено. Задолженность по Договору о карте составляет 88 710 рублей 64 копейки. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражением Клиента относительно его исполнения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности /л.д. 11/ не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, письменные доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций /л.д. 13-14/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением /л.д. 14/ и Анкетой на получение комплекта карт /л.д. 15/, в которых просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по Счету, сумма которых не превышает остаток денежных средств по Счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Из содержания заявления следует, что ФИО1 согласился с тем, что принятием Банка его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете первой расходной операции не будет превышать 450 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы; с момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте карты» Анкеты.

В заявлении, подписанном ФИО1, заемщик подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте. Также своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердил факт получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

При заключении Договора о карте сторонами был согласован тарифный план ТП 60/1.

Условия Тарифного плана ТП 60/1 /л.д. 16-17/ определяют плату за выпуски обслуживание комплекта карт, размере процентов, начисляемых по Кредиту, полную стоимость кредита - % годовых, а также график погашения задолженности. ФИО1 подписал указанные условия Тарифного плана ТП 60/1 ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью /л.д. 17/ подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 60/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства. Указанный факт ответчиком, не опровергнут, исходя из представленных документов, при оформлении ответчиком Договора истцом ему была выдана кредитная карта. Подписи в заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт» и Анкете к заявлению ФИО1 не опровергнуты.

В свою очередь ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению Договора о карте, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-28/.

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора о карте Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту заключительный счет – выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 88 710 рублей 64 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/. Требование банка исполнено не было. Частичное погашение задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного частичного погашения задолженности, сумма долга составляет 82 710 рублей 64 копейки рублей /л.д. 9/.

Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 82 710 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в размере 63 861 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8 760 рубле й43 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 9 000 рублей, оплата услуг смс-сервиса в размере 1088 рублей 78 копеек /л.д. 8-9/.

Доказательств возврата задолженности в большем размере ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету (л. д. 62 – 78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по договору о карте, носит компенсационный характер. Оснований для применения положений ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации удом не усматривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 253 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Также АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена за рассмотрение мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 428 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 533 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1428 рублей, а всего 89961 рубля 22 копеек /л.д. 13/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска определен АО «Банк Русский Стандарт» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2681 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 1 428 рублей полежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 32 копейки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 82 710 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 32 копейки, а всего 85 391 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто один) рубль 96 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева