Судья 1-й инстанции Родионова Т.А.
УИД 38RS0016-01-2022-001157-67
№ 33а-8381/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеилимского районного Иркутской области от 22 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-819/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установила:
Решением Нижнеилимского районного Иркутской области от 22 декабря 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Бездействие, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Нижнеилимскому району, признано незаконным; в пользу ФИО1 с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.
30 марта 2023 г. МВД России, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно подано заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, со ссылкой, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением МВД России обжалуемого судебного акта.
Определением Нижнеилимского районного Иркутской области от 19 апреля 2023 г. заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 г. по административному делу Номер изъят МВД России восстановлен.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица. При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение судом принято 22 декабря 2022 г., оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения 29 декабря 2022 г., порядок и срок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 декабря 2022 г.
С учетом положений статей 92, 93, 298 КАС РФ срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда подлежал исчислению с 30 декабря 2022 г. и истекал 30 января 2023 г.
Копия решения суда, лицам, участвующим в деле, направлена 6 февраля 2023 г., т.е. по истечении срока на его обжалование, о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Копия обжалуемого решения в адрес МВД России, не привлеченного к участию в деле, судом не направлялась.
Апелляционная жалоба МВД России направлена в суд посредством почтовой связи 30 марта 2023 г., т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Соблюдение сроков, установленных процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников административного судопроизводства, которые в силу частей 8 - 9 статьи 45 КАС РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении МВД России копии обжалуемого судебного решения, учитывая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска МВД России срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, восстановив пропущенный процессуальный срок.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных ст. 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).
В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Шуняева