Решение по делу № 2-112/2023 от 27.02.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору аренды рабочего места.

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское 27 февраля 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего – судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды рабочего места

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды рабочего места, указав в обоснование иска, что 17.01.2018 года между сторонами был заключен договор аренды рабочего места. Согласно которого ФИО1 предоставила во временное владение и пользование, за плату пять рабочих мест, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно условиям п.22 вышеуказанного договора Арендатор вносит арендную плату Арендателю наличным способом, не позднее 01-го и 15-го числа каждого месяца, носится оплата равными долями.

Договор аренды рабочего места б/н от 17 января 2018 года, между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного виду договора. Расписка ответчика подтверждает факт задолженности денежных средств, ответчик, будучи обязанным, своевременно возвратить сумму аренды, не исполнил своё обязательство по истечении, указанного в договоре аренды, срока.

Пунктом 6.2 Договора определено, что в случае просрочки уплаты аренды) платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени (неустойка, установленная в вид: штрафной санкции) в размере 0.1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района вынесен судебный приказ №2-1456СП/2022 от 14.07.2022 года. Однако в июне 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды рабочего места № б/н от 17 января 2018 года, по арендной плате в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку уплаты арендных платежей, за период с 16.03.2019 года по 23.12.2022 года, в размере 28 959 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2019 года по 23.12.2022 года в размере 5 671 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в части оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 1 868 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в части оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдачи судебного приказа, в размере 736 рублей 62 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд возражения, согласно которым не согласна с исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по договору аренды, и в расписке не указана дата возврата долга и невозможно установить наступил ли момент возврата долга. При этом ею – ответчиком истцу в счет погашения арендной платы было перечислено 8500 рублей, что подтверждается выписка по дебетовой карте. Оставшаяся сумма 12500 рублей выплачена ею наличными денежными средствами, однако подтверждения этому представить не может. Срок действия указанного приговора завершается 31.12.2018 года и взыскание пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленной договором аренды, после окончания срока его действия является неправомерным. Срок действия указанного договора завершился 31.12.2018 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2018 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору пять рабочих мест, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес>, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить помещение.

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается денежная плата и составляет 400 рублей в сутки, за 01 рабочее место.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным способом, не позднее 1-го и 15-го числа каждого месяца за который вносится оплата равными долями.

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года.

Требования ст.ст. 607, 651 и 654 ГК РФ при заключении спорных договоров соблюдены.

В них указаны конкретные данные имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды, размер арендной платы, а также соблюдена обязательная письменная форма договора, в связи с чем указанные договоры являются заключенными.

Как следует из текста искового заявления ответчиком арендная плата по вышеназванным договорам аренды не вносилась, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору аренды №б/н от 17.01.2018 года составляет 21 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района вынесен судебный приказ №2-1456СП/2022 от 14.07.2022 года согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды рабочего места от 17.01.2018 года за период с 15.12.2018 года по 31.12.2018 года в размере 42411 рублей в том числе - задолженность по арендной плате – 21000 рублей, пеня за период с 15.03.2019 года по 31.12.2021 года – 21441 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 62 копейки, и 29 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен. Гражданское дело № 2-1456СП\2022 истребовано у мирового судьи и изучено в судебном заседании. Подлинники договора аренды рабочего места от 17.01.2018 года и расписки от 15.03.2019 года находятся в данном гражданском деле.

Истец предоставил суду расчет задолженности по договору аренды №б/н от 17.01.2018 года, согласно которому:

- сумма задолженности по арендной плате составляет 21 000 рублей.

- просрочка уплаты арендных платежей, за период с 16.03.2019 года по 23.12.2022 года составляет 28 959 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2019 года по 23.12.2022 года в размере 5 671 рубль 85 копеек.

Расчет по существу ответчиком оспорен в представленных возражениях и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды.

Как указывает ответчик в своих возражениях, что срок договора аренды |определён сторонами — до 31 декабря 2018 года (пункт 4.1. договора), период возникновения задолженности не может быть позднее 31 декабря 2018 года. Исходя из указанных в договоре аренды сроков, исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате должно было быть подано не позднее 31 декабря 2021 года, то есть не позднее чем по истечении трёхлетнего срока образования задолженности.

Также истец ссылается на расписку от 15 марта 2019 года, в которой обязательство ответчика по выплате задолженности по договору аренды в сумме 21 000 рублей в срок с 15 мая по 01 июня. Однако представленная судом расписка не содержит в себе дату возврата долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец первоначально обратился 08 июня 2022 года. Судебный приказ №2-4156 выдан Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района 14 июня 2022 года. Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем она заявила свои возражения, в том числе ввиду пропуска сроков исковой давности.

Суд не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.092015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец согласно гражданского дела № 2-1456 СП \2022 и представленных истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233058035526 отправил мировому судье судебного участка № 219 Успенского района 29.12.2021 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору аренды рабочего места и вручено оно было адресату 11.01.2022 года.

В последующем мировой судья судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края определениями от 12.01.2022 года, 2.02.2022 года возвращает заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью данному суду,

Определениями мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.02.2022 года 25.04.2022 года заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа так же возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих его принятию. В окончательной форме, после устранения всего предписанного определениями мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района заявление о выдаче судебного приказа было подано данному мировому судье 31.05.22 года согласно описи и штампа почты.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа путем сдачи его в почтовую организацию 29.12.2021 года, то есть не позднее 31.12.2021 года.

Задолженность по арендной плате определяется договором аренды рабочего места от 17.01.2018 года, но обязательства по задолженности определены распиской от 15.03.2019 года без указания даты возврата долга.

Нахождение долговой расписки у займодавца служит подтверждением факта того, что должник еще не исполнил свое денежное обязательство.

Согласно уведомления от 3.02.2020 года истец просит ответчика в срок до 1.03.2020 года возвратить образовавшийся долг в размере 21000 рублей и 6.02.2020 года данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233140000623.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, по данному делу начало срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец заявит о факте неисполнения обязательств со стороны должника.

При этом ответчик не признавая задолженность в размере 21000 рублей по договору аренды от 17.01.2018 года, представила историю операций по дебетовой карте за период 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, из которой следует, что на расчётный счёт ФИО1 ответчик перечисляла следующие суммы:

- 29 марта 2019 года — 1500 рублей;

- 01 апреля 2019 года -— 1000 рублей;

- 03 апреля 2019 года — 1000 рублей;

- 23 апреля 2019 года — 2000 рублей;

- 03 мая 2019 года — 3000 рублей.

Всего ответчиком перечислено 8 500 рублей в счёт оплаты задолженности по арендной плате.

При этом суд считает недоказанным довод истца о том, что данная сумма 8500 рублей перечислена ответчиком в счет погашения убытков за порчу арендного имущества, которое при прекращении договора аренды не было возвращено в том виде, в котором получалось, доказательства отсутствуют.

Напротив согласно представленных и исследованных документов в частности расписки ФИО2 от 15.03.2019 года указаны обязательства по возврату долга за арендную плату и уже 29.03.2019 года ответчиком производится выплата 1500 рублей.

Таким образом, задолженности в размере 21 000 рублей по договору аренды рабочего места от 17 января 2018 года, подлежит уменьшению на 8500 рублей.

Оставшаяся сумма денежных средств — 12 500 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как его довод об уплате данной суммы так же не подтвержден и не представлено этому доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.03.2019 года по 23.12.2022 года в размере 28956 рублей суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом определяя сумму пени ко взысканию суд считает необходимым исходить из суммы задолженности 12500 рублей (сумма основного долга) х 0.1% х 1379 дней просрочки обязательств с 16.03.2019 по 23.12.2022 = 17 237 рублей 50 копеек и таким образом сумма пени составляет 17273 рубля 50 копеек.

В части взыскания сложных процентов в размере 5 671 рублей, суд приходит к выводу отказать в этой части, поскольку взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Тем самым применение двух мер ответственности ограничено законом, то требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за одно и тоже нарушение является неправомерным и подлежит отказу в удовлетворении.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1869 рублей согласно представленного чека – ордера №15.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1092 рубля 14 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 736,62 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, указанная государственная пошлина в размере 736,62 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления на выдачу судебного приказа не засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлитны в рамках настоящего дела, и является излишне уплаченной, поскольку ФИО1 при подачи искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 1868 рублей 93 копеек, что соответствует взимаемой государственной пошлины при настоящей цене иска.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Таким образом, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Однако истец имеет право на возврат государственной пошлины, обратившись в налоговый орган, предоставив справку от мирового судьи, вынесшего судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по договору аренды рабочего места № б/н от 17 января 2018 года, по арендной плате в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятьсот) рублей, пеню за просрочку уплаты арендных платежей в размере 17 237 (семнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 1092 (тысяча девяносто два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 года.

Председательствующий