№ 2-7869/2025
УИД 50RS0052-01-2025-009881-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре Викторове И.А.,
с участием представителя истца Безруких ФИО7 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений Безруких ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска указав, что 14.04.2025 года между ФИО3 и ФИО4 в лице его представителя ФИО5 заключен договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 5 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата денежных средств является земельный участок площадью 700+/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. Условия договора займа ответчик не исполняет, в связи м чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 855 920 руб., неустойку по договору займа за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 182 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 69 665 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 700+/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 448 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия.
Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2025 года между ФИО3 и ФИО4 в лице его представителя ФИО5 заключен договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 5 200 000 руб. сроком до 14.10.2025 года.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является земельный участок площадью 700+/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый № (п.2.4 договора).
14.04.2025 года денежные средства в размере 5 200 000 руб. перечислены на счет заемщика.
Пунктами 4.1 и 4.4 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора, начиная с 16.05.2025 года, заемщик допустил просрочку платежей.
02.09.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 5 200 000 руб., однако требование истца осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Доказательств погашения либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 200 000 руб.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено при возникновении просрочки уплаты заемщиком люблю из платежей, предусмотренных договором, в сроки, указанные в настоящем договоре, более чем на 30 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом без дополнительного уведомления заемщика, начиная с 31 календарного дня просрочки. Начисление процентов начинается с 31 дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего договора.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 855 920 руб., неустойки по договору займа за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 182 000 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, данный расчет стороной ответчика не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 855 920 руб., неустойка по договору займа за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 182 000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
-страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
-причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
-причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
-имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает следующее.
Истцом представлен отчет ООО «ИНЕКС» №, согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка площадью 700+/- 19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.
ФИО3 предъявлен иск после указанной даты.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 665 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление с учетом уточнений Безруких ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) денежные средства по договору займа в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 920 руб., неустойку по договору займа за период с 16 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 182 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 69 665 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 700+/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес> №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости – отказать.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года
Судья И.А. Разумная