32RS0016-01-2025-000204-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Клинцовский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 161637,93 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 102118,40 рублей, в том числе – просроченные проценты – 13327,66 рублей, просроченный основной долг – 88790,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 не заведено наследственное дело. Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, банк не является выгодоприобретателем. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит установить наследников, принявших наследство, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 102118,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,55 рублей.
Определением Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1.
Определением Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 извещались о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации согласно отчету об отслеживании отправления возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самих ответчиков, суд считает, что ФИО3 и ФИО1 надлежаще извещены о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 161637,93 руб. на срок 36 месяцев под 20.9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6081,42 рублей, платежная дата 07 число месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", справке о зачислении суммы кредита, денежные средства в сумме 161637,93 рублей перечислены банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет N 40№.
Судом установлено, что Банком выполнены обязательства перед ФИО2 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-МР №).
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102118,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88790,74 руб., просроченные проценты – 13327,66 руб.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, контррасчет задолженности, а также доказательств неучтенных Банком платежей, погашения задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ФИО2
В соответствии с заявлением на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика», ФИО2 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 9/2212 П1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК Сбербанк страхование жизни».
Согласно пункту 6 заявления, выгодоприобретателем по договору страхования ФИО2 назначила себя, в случае её смерти – наследников.
Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть, 2) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.
Исключения из страхового покрытия, не являются страховыми случаями: по риску смерть – событие, наступившее по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты списания (внесения) платы за участие в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.
В актовой записи о смерти ФИО2 указано, что причина смерти стали: I. а) отек мозга, б) внутримозговое кровоизлияние, II. гипертоническая болезнь.
Как следует из ответа ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования в отношении ФИО2 в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 (сыновья наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились с заявлениями о принятии наследства.
Из завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество она завещала сыновьям ФИО1 и Бондарю Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Е.В. (сыну наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> на права в ? доле на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах:
№, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк.
Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие открытых в ПАО Сбербанк счетов на имя ФИО2 с остатком денежных средств:
- № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 1,35 руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 16,9 руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 0,86 руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 300 руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток 53,23 руб. (на дату смерти 15711,23 руб.: списание на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., 58 руб. – плата за перевод с карты на карту; выдача наличных ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.),
- № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 301,12 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств на расчетных счетах ФИО2 (на дату смерти) составляла – 16 331,46 руб.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом)). Кадастровая стоимость земельного участка составляла 324353,70 руб., жилого дома – 1548520,05 руб.
В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на ФИО2 транспортные средства не регистрировались.
Как следует из справки ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за проживание в зоне проживания с правом на отселение составляет 176,82 руб.
Таким образом, материалами дела установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО2 состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (общая кадастровая стоимость объектов на момент смерти составляет 1 872 873,75 руб.), денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах на общую сумму 16 331,46 руб., ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне проживания с правом на отселение в размере 176,82 руб.
Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость жилого дома и земельного участка не соответствует рыночной, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.
Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1 889 382,03 руб. (1 872 873,75 руб. + 16 331,46 руб. + 176,82 руб.).
Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются её сыновья ФИО3 и ФИО1, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему спору и обязаны возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательства наследников ограничены стоимостью имущества, перешедшего к ним в порядке наследования, а именно суммой 1 889 382,03 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 102118,40 рублей с ответчиков Бондаря Е.В. и ФИО1 подлежит взысканию в полном размере в солидарном порядке.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4063,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Бондаря Е.В. и ФИО1 солидарно в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Бондаря Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1513 №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1504 №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 118 (сто две тысячи сто восемнадцать) руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не более 1 889 382 руб. 03 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Бондаря Е.В. и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) руб. 55 коп.
Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Е.Н. Кобызь