Дело № 2-823/2022

66RS0043-01-2022-000929-75

Мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 95897 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ХХХ года между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Согласно п. 9 договора купли-продажи, покупатели обязались погасить всю имеющуюся задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В июне 2019 года истцу стало известно о том, что ответчиками взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнены не были. И как следствие этого, ООО "ХХХ", являющаяся в данном случае кредитором, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. С учетом указанного положения закона, 19 июня 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХХХ" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: г. ХХХ за период с 01.12.2015 года по 28.11.2017 года в размере 95897 руб. 94 коп. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО "ХХХ". Согласно указанного соглашения, ФИО1 в период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года была в полном объеме погашена имевшаяся задолженность в сумме 95897 руб. 94 коп. Иными словами обязательства ответчиков были исполнены истцом за счет собственных средств. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 322 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 95897 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи, стороны договорились, что покупатели обязуются погасить всю имеющуюся задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Истцу ФИО1 стало известно о том, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что ООО "ХХХ" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных и дополнительных услуг.

19 июня 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № ХХХ было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХХХ" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: ХХХ за период с 01.12.2015 года по 28.11.2017 года в размере 95897 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, ХХХ года ФИО1 было заключено соглашение о погашении вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО "ХХХ".

Судом установлено, что согласно указанного соглашения, ФИО1 была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 87897 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в суд копиями чеков об оплате

Иными словами обязательства ответчиков ФИО3 и ФИО2 в сумме 87897 руб. 49 коп. были исполнены истцом ФИО1 за счет собственных средств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств отсутствия перед истцом задолженности в соответствии с п. 9 заключенного ХХХ года договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, по оплате имеющейся задолженности по оплате коммунальных и дополнительных услуг, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками ФИО3 и ФИО2 условий договора и наличии в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 87897 руб. 49 коп.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска (91,6%), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 2836 руб. 92 коп., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2748 руб. 00 коп., а всего в размере 5584 руб. 92 коп., то есть по 2792 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 87897 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2748 руб. 00 коп., а всего в размере 5584 руб. 92 коп., то есть по 2792 руб. 46 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова