Решение по делу № 2-1200/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-1200/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002172-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 5 апреля 2024 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО2 заключен договор займа №КЗА-00215/24 на сумму 515000 рублей на срок до 19 апреля 2024 года.

В обеспечение принятых обязательств заемщик предоставил в залог автотранспортное средство – автомобиль марки Грейтволл СС6460КМ25. 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, залоговая стоимость которого определена в размере 325000 рублей. При этом первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. Таким образом, по состоянию на 22.09.2025 залоговая стоимость составляет 253711 рублей 25 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа 5 апреля 2024 года Кооператив заключил с ФИО1 договор поручительства №КП-00124/24.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 23 января 2025 года.

По состоянию на 22 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере 218741 рубль 04 копейки, из которых: 218206 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 534 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

Просит взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 218741 рубль 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37562 рубля 23 копейки, сумму договорных процентов за пользование займом за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2029) в размере 29,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 218206 рублей 58 копеек с учетом внесенных платежей, а также сумму пени (штрафную неустойку) за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 19.04.2029) в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 218206 рублей 58 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Грейтволл СС6460КМ25. 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 2 июля 2020 года ФИО2 принят в члены кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

5 апреля 2024 года между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа № КЗК-00215/24, по условиям которого истец предоставил последнему заем в сумме 515000 рублей на срок по 19 апреля 2029 года под 29,8% годовых, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в сумме 16598 рублей 79 копеек, размер первого платежа – 18449 рублей 95 копеек, размер последнего платежа – 33413 рублей 24 копейки (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Истцом обязательства по условиям договора займа № КЗК-00215/24 от 5 апреля 2024 года исполнены, денежные средства в размере 515000 рублей выданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №ОА000000410 от 5 апреля 2024 года.

Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кооперативу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

В силу п. 7.1.1 индивидуальных условий потребительского займа Кооператив имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (в том числе просроченных) по возврату основного долга, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, указанных в договоре, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского займа обеспечением исполнения обязательства по договору займа является поручительство ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору займа между Кооперативом и ФИО1 5 апреля 2024 года был заключен договор поручительства № КП-00124/24, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом по обязательствам ФИО2 по договору займа N КЗК-00215/24 от 5 апреля 2024 года.

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа на приобретение транспортного средства, в заключенном между КПК «ПМОВК» и ФИО2 договоре займа №КЗА-00215/24 от 5 апреля 2024 года стороны согласовали условие о залоге, предметом которого определен автомобиль марки «Грейтволл СС6460КМ25», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, цвет светло-серый, VIN:<.....> ПТС <.....> от 28.10.2024 (пункт 10 раздела 1 договора займа, пункт 3.1 раздела 3 договора залога).

Заключая договор займа, поручительства и залога, ответчики располагали полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами.

23 января 2025 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного

обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, денежные вклады, гараж, автомобиль.

Таким образом, ответчик ФИО1 в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 сентября 2025 года задолженность составляет 218741 рубль 04 копейки, из которых: 218206 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 534 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 после смерти ФИО2, составляет <.....> (<.....> (стоимость 1/2 доли гаража) + <.....> (стоимость 1/2 автомобиля) + <.....> (1/2 денежных средств, размещенных во вкладах ПАО «Сбербанк России») + <.....> (недополученная пенсия).

В силу пунктом 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросов разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его

принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на

ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании задолженности умершего заемщика с ФИО1, как с поручителя, а не наследника умершего заемщика, не ограничиваясь стоимостью перешедшего к ней имущества в качестве наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Кооператива задолженность по договору займа № КЗК-00215/24 от 5 апреля 2024 года в общей сумме 218741 рубль 04 копейки.

Относительно требования истца о взыскании процентов и неустойки с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора, суд приходит к следующему.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом (причитающейся компенсации) и неустойки за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора 19 апреля 2029 года, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов и штрафных санкций до дня фактического исполнения обязательств. При этом, в случае частичного погашения задолженности по основному долгу проценты по займу за последующий период подлежат начислению на непогашенный остаток основного долга, а неустойка в соответствии с п.12 индивидуальных условий подлежит начислению на непогашенный остаток основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

8 апреля 2024 года Кооперативом была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля за номером 2024-009-331071-063, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля марки Грейтволл СС6460КМ25», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, цвет светло-серый, VIN: <.....>, ПТС <.....> от 28.10.2024, является ФИО2

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 9 договора займа определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик с даты подписания договора предоставляет в залог кооперативу предмет залога, характеристики которого указаны в разделе 1 (п. 10) договора займа (пункт 9.1. раздел 9 договора займа).

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет сумму, указанную в разделе 3 (п. 3.1) договора залога.

В силу пункта 3.1 раздела 3 договора залога стоимость транспортного средства - предмета залога по соглашению сторон составляет 325000 рублей.

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При таком положении, принимая во внимание, что условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога – автомобиль марки «Грейтволл СС6460КМ25», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> цвет светло-серый, VIN: <.....>, ПТС <.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и не может быть установлена судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО1 иска является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истец платежным поручением № 2694 от 23 сентября 2025 года уплатил государственную пошлину в сумме 37562 рубля 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-00215/24 от 5 апреля 2024 года в размере 218741 рубль 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37562 рубля 23 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом, исходя из ставки 29,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в 218206 рублей 58 копеек с учетом внесенных платежей, за период с 23 сентяря 2029 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – 19 апреля 2029 года.

Взыскать ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» неустойку за просрочку возврата кредита, исходя из ставки 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 218206 рублей 58 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – 19 апреля 2029 года.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль ««Грейтволл СС6460КМ25», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, цвет светло-серый, VIN:<.....>, ПТС <.....>, принадлежавший на праве собственности ФИО2, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко