К делу №

23RS0041-01-2022-001026-92

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ее представителя – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности 23АВ2298580 от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости, по условиям которого истец обязалась выполнить весь спектр услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 2% от стоимости квартиры.

30.08.2021 между ФИО6 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой стороны определили 7700000 рублей. Впоследствии дополнительными соглашениями от 09.10.2021 и 21.11.2021 к предварительному договору от 30.08.2021 стоимость квартиры была увеличена на 200000 рублей, то есть до 7900000 рублей.

09.12.2021 между ФИО6 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Таким образом, истец указывает, что во исполнение обязательств по договору оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости от 30.08.2021 ответчик должен оплатить услуги истца в размере 158000 рублей, однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик отказался оплачивать услуги по договору. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, с требованием оплаты денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения.

По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты основного долга по договору в размере 158000 рублей, пени, предусмотренные договором из расчета 0,01% от стоимости услуг, за период с 10.12.2021 по 18.03.2022 в размере 1563 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 18.03.2022 в размере 3742 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рубля.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании договора оказания услуг незаключенным.

В обоснование требований указано, что договор риэлторских услуг 30.08.2021, а так же соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью копирования для заключения договора с ФИО4 он не заключал. Заказчиком услуги ФИО4 являлась ФИО1, которая оплатила услуги за сопровождение сделки. В связи с чем, просит признать договор оказания риэлторских услуг от 30.08.2021 между ФИО6 и ФИО4 не заключенным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО5 требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании 27.09.2022 пояснил, что никаких договорных отношений с ФИО4 у него не было, он продал дом ФИО8, которая и являлась заказчиком услуги ФИО4 В письменных возражениях на исковое заявление ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что договор оказания риэлтерских услуг от 30.08.2021 он не заключал и не подписывал, доверенность на право подписания никому не выдавал. Соглашения с ФИО4 об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью копирования для заключения договора от 30.08.2021 он не заключал. Заказчиком услуги ФИО4 была ФИО1, что подтверждается актом просмотра вариантов объектов от 30.08.2021, где в разделе заказчик услуги указана ФИО1 и оплату за оказанные услуги за сопровождение сделки оплатила ФИО1 Все копии документов относительно сделки, ФИО4 взяла у заказчика ФИО1 В представленном договоре отсутствует порядок и способы оплаты услуг исполнителя, так же отсутствуют реквизиты для оплаты услуг исполнителя. Реквизиты для оплаты услуг исполнителя отсутствуют и в досудебных претензиях от 11.12.2021 и 13.12.2021 отправленных ФИО6, тем самым лишая его возможной добровольной уплаты заявленных требований. Пунктом 3.5 договора от 30.08.2021 указывается на акт выполненных работ и возможность заказчика направить свои возражения в течении 7 дней, то есть полагает, что момент оплаты, в соответствии с данным пунктом договора наступает не в день подписания основного договора купли продажи объекта недвижимости, а по истечении 7 дней с момента получения заказчиком акта оказания выполненных работ. Данный акт ему не направлен и отсутствует в представленных документах совместно с исковым заявлением, в связи с чем, полагает, что ФИО4 не может требовать пени в соответствии с договором и проценты по ст. 395 ГК РФ. Считает, что не составление и не направление акта выполненных услуг, свидетельствует о не заключении договора от 30.08.2021. Предусмотренное п.1.1 договора от 30.08.2021 Соглашение о стоимости услуг к иску истцом не приложено, и ему совместно с претензиями не направлялось. Кроме того, ФИО6 оспаривает сумму основного долга по договору от 30.08.2021, указывая, что ФИО4 неверно рассчитана сумма, поскольку объект недвижимости продан покупателю за 6350000 рублей, следовательно 2% следует исчислять из этой суммы.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является владельцем сообщества по переезду в г. Краснодар и Краснодарский край, которое размещено в различных социальных сетях и помогает в разных вопросах связанных с переездом и недвижимостью. В конце августа 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил помочь в продаже его дома, расположенного в поселке Северном города Краснодара, после чего свидетель дал ФИО6 контакты ФИО4, которая профессионально занимается недвижимостью. Впоследствии ФИО6 ему перезвонил и подтвердил, что они согласовали все моменты. Договор оказания риэлторских услуг между ФИО4 и ФИО6 заключался в его присутствии, при этом он был заключен дистанционно без личного присутствия ФИО6, поскольку последний находился в другом регионе, при этом все существенные условия договора были оговорены и согласованы. При подписании предварительного и основного договора по продаже дома ФИО6, свидетель также присутствовал, кроме того все действия по сделке совершались в присутствии юриста. Сделка длилась более трех месяцев. При заключении основного договора купли-продажи, ФИО6 отказался оплачивать услуги, не указав причины. Условия договора со стороны ФИО7 были выполнены в полном объеме, сделка была доведена до конца, договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре. До заключения основного договора купли-продажи ФИО6 направил ФИО4 письмо, где описал свои обоснования почему отказывается от ее услуг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО6 ей знаком, как продавец по сделке купли-продажи объекта недвижимости в городе <адрес>. Свидетель работала по договору с покупателем указанной недвижимости ФИО1 Данная сделка являлась длительной, предварительный договор был заключен в конце августа 2021 года, а основная сделка купли-продажи совершена в декабре 2021 года, длительность данной сделки обусловлена тем, что объект приобретался за счет продажи своего объекта недвижимости в котором был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и данная сделка требовала согласования с органом опеки и попечительства. В связи с тем, что покупатель вовремя не мог заключить основной договор купли-продажи, заключались дополнительные соглашения, передавался дополнительный задаток, компенсировалась сумма понесенного ущерба продавцу ФИО6, стоимость объекта для покупателя повышалась. ФИО4 является агентом по недвижимости, которая осуществляла комплексные услуги по продаже объекта недвижимости ФИО6, с которым был заключен договор об оказании риэлторских услуг в простой письменной форме. Указанный договор был направлен ФИО6 для согласования с электронной почты свидетеля, предварительный договор купли-продажи также направлялся дистанционно на согласование ФИО6, которые он согласовал, подписывал и отправлял документы со своей подписью. В агентском договоре была четко зафиксирована сумма награждения агента и соответственно когда ФИО6 подписывал данный договор, видел этот пункт. Сумма вознаграждения агенту по договору составляла 2% от стоимости, то есть 158000 тысяч. При заключении основной сделки купли-продажи ФИО6 присутствовал лично. На момент подписания договора купли-продажи и оформления перехода права объекта недвижимости, денежные средства по договору оказания риэлторских услуг ФИО6 оплачены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно требованиям пунктов 1,3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор на оказание риэлторских услуг по продаже недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязалась за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО6 обязался оплатить ФИО4 вознаграждение в размере 2% от стоимости объекта, которая составляла 7700000 рублей, в день подписания основного договора купли-продажи (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4 договора).

Разрешая требования ФИО6 о признании договора на оказание риэлторских услуг от 30.08.2021 незаключенным, суд считает следующее.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Доводы ФИО6 о том, что он не заключал договор на оказание риэлторских услуг, не подписывал его, так как не заключал соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью копирования для заключения договора с ФИО4 суд считает несостоятельными.

Договор на оказание риэлторских услуг по продаже недвижимости от 30.08.2021 подписан сторонами, при этом от имени ФИО6 проставлена копия подписи, а также его фамилия имя и отчество. Тот факт, что на договоре об оказании риэлторских услуг стоит копия подписи ФИО6 не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО6 к ФИО4 с просьбой об оказании услуг не обращался.

Во исполнение указанного договора, 30.08.2021 ФИО4 организован и произведен просмотр вышеуказанного объекта недвижимости предполагаемому покупателю, что подтверждается актом, который подписан покупателем ФИО1 и агентом ФИО4

После осмотра объекта недвижимости, в этот же день, составлен предварительный договор между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая продавалась покупателю за 7700 000 рублей, при этом предварительным договором предусмотрено, что в основном договоре стоимость объекта будет указана в сумме 6350000 рублей. Сумма 1350000 рублей – стоимость неотделимых улучшений (п. 2.2 договора). В подтверждение своих намерений на момент подписания настоящего договора покупатель уплатил продавцу задаток в размере 100000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору, 7700000 рублей покупатель оплачивает в день подписания основного договора (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

09.10.2021 и 21.11.2021 между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 заключены дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.08.2021, которыми продлены сроки заключения основного договора купли-продажи и увеличена стоимость продаваемой квартиры, которая в итоге составила 7900000 рублей, при этом сторонами согласовано, что в основном договоре стоимость объекта будет указана в сумме 6350000 рублей. Сумма 1550000 рублей – стоимость неотделимых улучшений.

Суд учитывает, что в предварительном договоре и дополнительных соглашениях, также проставлена копия подписи ФИО6 В судебном заседании установлено, в том числе подтверждено свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3, что проставление копии подписи ФИО6 при составлении всех вышеуказанных документов, обусловлено, тем, что он находился в другом регионе, в связи с чем, все предварительные документы согласовывались и подписывались дистанционно, при этом согласование, заключение и подписание предварительного договора и дополнительных соглашений дистанционно, ФИО6 не оспаривает.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО6 и ФИО4 заключен договор об оказании риэлторских услуг, при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО6 о признании договора незаключенным надлежит отказать.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года №1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания риэлторских услуг непосредственно ФИО4

09.12.2021 между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Территориальном отделе №16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО6 вопреки положениям вышеприведенных норм не представлено доказательств того, что поиск покупателя объекта недвижимости, был осуществлен им лично путем дачи объявления, либо иным способом, опровергающих факт оказания риэлторских услуг ФИО4

При изложенных обстоятельствах, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически оказала ФИО6 услуги, определенные в договоре от 30.08.2021, осуществила деятельность в интересах ответчика - оказание услуг по поиску покупателя для отчуждения объекта недвижимости, что подтверждается подписанием договора купли-продажи, сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, следовательно у ФИО6 возникли обязательства по их оплате.

Доводы ФИО6 о том, что заказчиком риэлторской услуги являлась ФИО1 являются лишь его утверждением, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд, считает несостоятельными доводы ФИО6 о том, что стоимость услуг по договору в размере 2%, должна исчисляться из суммы 6350000 рублей, поскольку объект недвижимости продан за указанную сумму, и составляет 127000 рублей, поскольку судом установлено, что общая стоимость проданного недвижимого имущества составляла 7900000 рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 30.08.2021, дополнительными соглашениями от 09.10.2021, 21.11.2021, следовательно 2% от указанной суммы, подлежащей взысканию с ФИО6 составляют 158000 рублей (7900000х2/100=158000).

Поскольку простая письменная форма договора соблюдена, обязательства по договору ФИО4 выполнены полностью, доказательства оплаты услуг ФИО6 непредставлены, надлежит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность, за услуги выполненные по договору от 30.08.2021, в сумме 158 000 рублей.

Суд также отклоняет доводы ФИО6 о том, что у ФИО4 отсутствуют основания для взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в досудебных претензиях от 11.12.2021 и 13.12.2021 отсутствовали реквизиты для оплаты услуг исполнителя, что лишило его возможности добровольно оплатить услуги, поскольку ФИО6, оспаривая сам факт заключения риэлторского договора, подтверждает отсутствие намерения оплатить оказанные услуги, кроме того, отсутствие реквизитов в претензиях, не лишало его возможности связаться с ФИО9 для их уточнения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также не состоятельны доводы ФИО6, что момент оплаты должен исчисляться не с подписания основного договора купли-продажи, а по истечении 7 дней с момента получения заказчиком акта оказания выполненных работ,

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.2 договора об оказании риэлторских услуг, предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ФИО6 элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Решая вопрос о периоде и размере пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО10, суд исходит из того, что согласно п. 2.1, 3.2, 3,4 договора оказания риэлторских услуг предусмотрено, что окончательный расчет и оплата заказчиком стоимости услуг, производится в день подписания основного договора купли-продажи, учитывая, что основной договор купли-продажи заключен 09.12.2021, срок неисполнения обязательств по риэлторскому договору надлежит исчислять с 10.12.2021.

Согласно представленному ФИО4 расчету, пеня подлежащая взысканию с ФИО6 по риэлторскому договору за период с 10.12.2021 по 18.03.2022 составляет 1 563 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 18.03.2022 составляют 3742 рубля. Представленный истцом расчет, суд находит верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО6 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате услуг и надлежащем исполнении обязательств по риэлторскому договору, требования ФИО4 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО4 понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности на представителя, в размере 1850 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.12.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 15.12.2021. В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, надлежит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, понесенные по делу судебные расходы за составление нотариальной доверенности на представителя и оплате услуг представителя в общей сумме 21 850 рублей.

Кроме того, ФИО4. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4394 рубля, что подтверждается чек-ордером от 11.01.2022, которые также подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору оказания риэлторских услуг от 30.08.2021 в сумме 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, пени за период с 10.12.2021 по 18.03.2022 в размере 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 18.03.2022 в размере 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя, по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины в сумме 26 244 (двадцать шесть тысяч двести сорок четыре) рубля, а всего 189549 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4 о признании договора незаключенным отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко