Дело № 2-1696/2022 Строка 2.176
УИД 36RS0004-01-2022-000848-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-12048883770 от 25.10.2018 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Как указывает истец, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом –23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.
Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по эмиссионному контракту №0043-Р-12048883770 от 25.10.2018 г. за период с 14.08.2020 г. по 18.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 292 810,80 руб., в том числе: 225 679,29 руб. – просроченный основной долг, 67 131,51 руб. – просроченные проценты.
Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.
В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-12048883770 от 25.10.2018 г. за период с 14.08.2020 г. по 18.01.2022 г. в размере 292 810,80 руб., в том числе: 225 679,29 руб. – просроченный основной долг, 67 131,51 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 128,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Судом установлено, что 25.10.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-12048883770 от 25.10.2018 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом –23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, о чем выдано свидетельство о смерти серии III-СИ №.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено не было.
Как указывает истец, по эмиссионному контракту №0043-Р-12048883770 от 25.10.2018 г., заключенному с ФИО1 за период с 14.08.2020 г. по 18.01.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 292 810,80 руб., в том числе: 225 679,29 руб. – просроченный основной долг, 67 131,51 руб. – просроченные проценты
В ходе рассмотрения дела из сведений, поступивших в суд из Управления Росреестра по Воронежской области следует, что в ЕГРН отсутствует сведения о наличии у ФИО1 объектов недвижимого имущества.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Воронежской области, по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М на 16.02.2022 г. за ФИО1 зарегистрированных транспортных средст не значится. 20.08.2020 г. в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, значится прекращение регистрации транспортного средства Шкода Октавиа 2012 г.в., г.р.з. №, VIN: №.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в материалы дела представлена оценка автомобиля Шкода Октавиа 2012 г.в., г.р.з. О764УК36, проведенная ООО «Мобильный оценщик»
Согласно заключению о стоимости имущества №2-220525-793 от 25.05.2022 г., рыночная стоимость автомобиля Шкода Октавиа 2012 г.в., г.р.з. О764УК36 составляет 403 000 руб.
Однако, истцом доказательств перехода указанного наследственного имущества, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено, равно как и не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено.
Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
Таким образом, поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-677410407 от 13.12.2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022г.