дело № 2-161/2026

(2-1433/2025)

11RS0020-01-2025-002577-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата>, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «СЗА») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа. Договор был заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети интернет. Согласно условиям договора, ФИО1 был предоставлен заем в размере 27000 руб., под 292,0 % годовых. Заемщиком в нарушение договора займа, до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. <Дата> ООО МКК «Каппадокия» согласно договору уступки права требования (цессии ) <Номер> уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «СЗА». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в размере 55620 руб., из которой сумма основного долга составляет 27000 руб., сумма процентов 27324 руб., сумма штрафа 1296 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на ее имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту ее регистрации с оставлением извещения о его поступлении.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что <Дата> на основании заявления ответчика от <Дата>, оформленного на сайте ООО МКК "Каппадокия" в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ФИО1 и ООО "Каппадокия" был заключен договор потребительского займа <Номер>.

По условиям договора ООО МКК "Каппадокия" обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 27 000 руб. на 30 дней под 292,00% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком возврата займа и начисленных на него процентов.

<Дата> сумма займа в размере 27000 руб. получена ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту <Номер>, что подтверждается банковским ордером <Номер> и указывает на надлежащее исполнение ООО МКК "Каппадокия" обязательств, принятых по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 27 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК "Каппадокия" к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 27 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО МКК "Каппадокия" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 27 324 руб. 00 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение основного долга составляет 1 296 руб. 00 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО "Каппадокия" к ФИО1 о взыскании штрафа в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору займа от <Дата> <Номер> не может превышать 35 100 руб.

Общая сумма начислений составляет 35 100 руб. 00 коп., согласно расчету: 27324 руб. 00 коп. (задолженность по уплате процентов) + 1 296 руб. 00 коп. (задолженность по штрафам) + 6480 руб. 00 коп. (погашение процентов за пользование займом), следовательно, заявленная сумма в размере 27324 руб. 00 коп. может быть взыскана в полном объеме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору потребительского займа третьим лицам с согласия заемщика.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК "Каппадокия" и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>, предметом которого в соответствии с п.1.1, п.1.2. являлась передача прав (требования) Цедента исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных на дату уступки прав требования, в том объеме, которые существуют на дату заключения договора или могут возникнуть в соответствии договорами займа и/или действующим законодательством.

<Дата> между ООО МКК «Динар» (Цедент) и ООО ПКО «СЗА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1, п.1.2. являлась передача прав (требования) Цедента исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных на дату уступки прав требования, в том объеме, которые существуют на дату заключения договора или могут возникнуть в соответствии договорами займа и/или действующим законодательством.

Договоры уступки прав требований заключены в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, по договору цессии от <Дата> к ООО ПКО «СЗА» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата>.

Доказательств возврата заемных денежных средств по указанному договору потребительского займа ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные ФИО1 нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «СЗА» и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельства и исследованных материалах дела, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата>, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( )

в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Служба защиты активов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору потребительского займа <Номер> от <Дата> в размере 55620 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 00 минутам <Дата>.