№ 2-570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «12» октября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 14 октября 2019 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО5 был заключён договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 на сумму 510 810 руб. с условием уплаты 17,8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, истец предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 795 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО5 не исполнил свои обязательства должным образом. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО5 умер. Согласно ответа нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 открылось наследство и наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

По состоянию на 28.04.2022 года задолженность ответчика ФИО5 перед истцом составляет 389257,82 рублей, из них:

- сумма основного долга по кредитному договору – 336 885 рублей 75 копеек.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 372 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сетелем Банк» просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 от 14 октября 2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в сумме 389257,82 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13092, 58 рублей.

Так же истец просил обратить взыскание на предмет залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN <***> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 803 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять сови интересы адвокату Тарасову С.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тарасов С.А в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, оправдательных документов не представили, ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Причина не явки не известна.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасов С.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 14 октября 2019 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО5 был заключён договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 на сумму 510 810 руб. с условием уплаты 17,8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 открылось наследство и наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель ФИО5 не оспаривал получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 на сумму 510 810 руб. с условием уплаты 17,8 % годовых, при этом заёмщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 28.04.2022 года задолженность перед истцом составляет 389257,82 рублей, из них:

- сумма основного долга по кредитному договору – 336 885 рублей 75 копеек.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 372 рубля 07 копеек.

Представленный истцом расчёт размера задолженности заемщика перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Довод представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасов С.А о том, что кредит брал ФИО5 и ответчик ФИО2 должна платить за него, суд считает необоснованным, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам умершего.

Довод представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасов С.А о том, что сумма заложенного имущества транспортного средства, превышает задолженность по кредиту и ответчик желает оставить транспортное средство у себя в собственности, в связи с чем, считает невозможным обратить взыскание, суд считает необоснованным и противоречащим законодательству Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме и взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 от 14 октября 2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в сумме 389257,82 рублей.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, истец предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 795 000 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 803000 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С учётом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счёт заложенного имущества – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно п.п.10,11. договора по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 578500 рублей.

Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – транспортного средства марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из того, что ответчиками не представлены доказательства в опровержение начальной продажной цены транспортного средства марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года в связи, с чем считает возможным определить указанную стоимость транспортного средства марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года в размере 803 000 рублей, что является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13092, 58руб. (л.д.7), по 3273,14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № С 04103696371 от 14 октября 2019 года по состоянию на 28.04.2022 года в размере 389257,82 рублей, где:

- сумма основного долга по кредитному договору – 336 885 рублей 75 копеек.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 372 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 273 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 273 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 273 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 273 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года в связи, с чем считает возможным определить указанную стоимость транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года посредством его продажи - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, год выпуска 2019г., цвет: Серый Urban Gray, модель № двигателя: G4FG JW582248, шасси: отсутствует; кузов: <***>; паспорт транспортного средства: серия 63 РВ 348863, дата выдачи 24 января 2019 года в размере 803 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин