Решение по делу № 3А-346/2023 от 26.09.2023

Дело (УИД) №OS0№-43

Производство №а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Л.Д.,

с участием:

прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на восемь месяцев,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующими со дня принятия:

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административный является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Названные объекты недвижимости были включены административным ответчиком в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы. Вместе с тем, спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяться как их кадастровая стоимость. Кроме того, земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, не предполагает возможность размещения на нем торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вид фактического использования принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на момент их включения в оспариваемые нормативные правовые акты административным ответчиком и заинтересованным лицом не определялся. Административный истец полагает, что включение их в Перечень противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает его права, так как незаконно возлагает на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку не обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что основанием для включения в оспариваемые Перечни зданий административного истца послужили данные о видах разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, а также данные из открытых источников сети Интернет о наличии в зданиях по указанному адресу различных организаций, предположительно занимающих офисные помещения. При этом, обследование данных зданий на предмет установления вида их фактического использования на момент утверждения оспариваемых Перечней не проводилось.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т.1 л.д.42-43, 138-139).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т.1 л.д.46-47, 135-136).

Принадлежащие административному истцу вышеназванные объекты недвижимости на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов были расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040586:8, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего виды разрешенного использования: Деловое управление (код 4.1). Магазины (код 4.4) (т.1 л.д.101,203).

В юридически значимые периоды времени административный истец являлся арендатором названного земельного участка (т.1 л.д.17-27).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Спорное здание с кадастровым номером № было включено под пунктом № в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, под пунктом № в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, и, соответственно, под пунктом № в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, административный истец, в связи с находящимися в его собственности объектами недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>» урегулирован решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>», в соответствии с которым этот налог в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку права административного истца в связи с включением заявленных зданий в оспариваемые Перечни затрагиваются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанные нежилые здания с кадастровыми номерами 18:26:040579:297, 18:26:040586:218 вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах №.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Необходимо отметить, что пункты 16831 и 16832 введены в постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», которое опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемых пунктов №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, вышеуказанные нежилые здания с кадастровыми номерами № вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, заявленные по настоящему делу нежилые здания с кадастровыми номерами 18:26:040579:297, 18:26:040586:218 вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах 10579, 10591.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о порядке определения вида фактического использования).

Согласно пункта 2 названного Положения о порядке определения вида фактического использования, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Исходя из положений пункта 31 названного Положения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здания с кадастровыми номерами № на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов были расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040586:8, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего виды разрешенного использования: Деловое управление (код 4.1). Магазины (код 4.4).

Данный земельный участок передан административному истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на момент установления вышеуказанных видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ):

- к коду вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление» отнесено: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

- к коду вида разрешенного использования 4.4 «магазины» отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <данные изъяты>

Действительно, из наименования установленного вида разрешенного использования земельного участка (4.4 «магазины») усматривается, что он предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 НК РФ, вместе с тем, допускает размещение объектов и в иных целях - в соответствии с видом разрешенного использования 4.1 «деловое управление», которое (деловое управление) не предполагает безусловное отнесение объектов, входящих в группу делового управления, к административно-деловому центру.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли.

В этой связи, с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, спорные здания не могли быть включены в оспариваемые Перечни только лишь по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 378.2 НК РФ, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего административного иска является, в том числе, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади каждого из заявленных зданий в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации), фактическое использование не менее 20 процентов общей площади каждого из этих зданий в юридически значимые периоды времени.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № по своему назначению является двухэтажным нежилым зданием, имеет площадь 724,4 кв.м., разрешенное использование отсутствует, в связи с чем, согласно сведениям ЕГРН названное здание в Перечни не могло быть включено (т.1 л.д.46-47,58,92-94,135-136).

Само спорное здание с кадастровым номером №, как самостоятельный объект недвижимости, было поставлено на государственный кадастровый учет как вновь построенное здание (год завершения строительства 2017) ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 18:26:040586:218 на основании технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в приложениях к которому имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, а также пояснительная записка к проектной документации №-ПЗ, согласно которым спорное здание планировалось к строительству как офисный центр со складскими помещениями. Экспликация с наименованием, назначением и площадями помещений данного здания в названных техническом плане, пояснительной записке к проектной документации отсутствует (т.1 л.д.48-52, 205-220).

Более того, проектная документация не относится к документам технического учета по следующим основаниям.

Так, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации:

- проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48);

- разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Технический план является документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (пункт 7.3 части 2 статьи 14, часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), и может быть в отдельных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом № 218-ФЗ и Требованиями к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082, подготовлен на основании проектной документации, разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

При этом согласно частям 1,3 статьи 71 Федерального закона №218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимого имущества сведения о здании (за исключением сведений о местоположении объекта недвижимого имущества на земельном участке и о его площади) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проектная документация, как и разрешение на строительство не относятся к документам технического учета, в связи с чем, не могут являться основанием для включения здания с кадастровым номером 18:26:040586:218 в оспариваемые Перечни.

Документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не составлялись.

Представленный в материалы дела по запросу суда БУ УР «ЦКО БТИ» технический паспорт на здание (административно-складское здание) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>я, 44а (литеры Б Б1), составленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, подтверждающего наименование и назначение помещений, входящих в состав спорного здания с кадастровым номером № на момент включения его (здания) в оспариваемые Перечни, поскольку данный документ отражал наименование и назначение помещений в ином объекте недвижимости, в том числе, в здании с кадастровым номером № (литера Б), из которого было образовано здание с кадастровым номером №.

В данном случае, соотнести площади и наименования помещений, содержащихся в названном техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с площадями вновь построенного здания с кадастровым номером № не представляется возможным (т.1 л.д.104-112).

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № по своему назначению является одноэтажным нежилым зданием, имеет площадь 83 кв.м., разрешенное использование отсутствует, имеет наименование «Склад», в связи с чем, согласно сведениям ЕГРН названное здание в Перечни не могло быть включено (т.1 л.д.42-43,45,90-91,138-139).

Само спорное здание с кадастровым номером №, как самостоятельный объект недвижимости, было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 18:26:040579:297 на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспликацией к которому названное здание состоит из одного помещения с наименованием «Склад» площадью 83 кв.м. (т.1 л.д.141-144).

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: <адрес> (литера К), составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – вспомогательное, фактическое использование – по назначению. Согласно экспликации помещений - данное здание состоит из одного помещения с наименованием «склад» площадью 83 кв.м. (т.1 л.д.53-57).

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести спорные здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации).

При этом, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов оспариваемых постановлений Правительства Удмуртской Республики было проведено обследование заявленных объектов недвижимости.

Напротив, представителем административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорных объектов недвижимости перед утверждением оспариваемых Перечней не проводилось.

Из объяснений представителя Правительства Удмуртской Республики, в том числе, следует, что в данном случае основанием для включения нежилых зданий, принадлежащих административному истцу, в оспариваемые Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы послужили данные из открытых источников, в том числе без фактического обследования.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате изучения технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

Относительно представленных в материалы дела административным ответчиком скрин-шота из Интернет-ресурса «2gis.ru», содержащим информацию о находящихся по адресу: <адрес>, различных организаций, в том числе, торговых, по оказанию бытовых услуг, а также выписок из ЕГРЮЛ в отношении данных организаций (т.1 л.д.74-89), суд считает необходимым указать, что исходя из данной информации не представляется возможным установить, в каких зданиях по указанному адресу расположены данные организации, с учетом того, что по указанному адресу, наряду со спорными зданиями, также находятся четыре самостоятельных объекта недвижимости (здания) (т.2 л.д.4), и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного законом двадцатипроцентного критерия применительно к спорным зданиям с кадастровыми номерами №.

Давая оценку представленным в материалы дела Управлением ФНС России по Удмуртской Республики договорам аренды (субаренды), суд отмечает следующее.

I) В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (арендодатель) передала во временное владение и пользование ООО «Инновация» (арендатору) административно-складское помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Зарека, 14-я улица, 44а. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать наем по договору или заключить новый договор найма на иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11 месячный срок и так далее (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора) (т.1 л.д.183-184).

Из содержания указанного договора и акта приема-передачи не представляется возможным установить, для каких целей применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ данное имущество передается в аренду, а также не представляется возможным установить является ли передаваемый в аренду объект недвижимости одним из исследуемых по настоящему делу зданий с учетом того, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

II) В соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновация» (арендатор) передало в субаренду ООО «КамаСпецСтрой» (субарендатору) офисное помещение площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, офис 3. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать наем по договору или заключить новый договор найма на иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11 месячный срок и так далее (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора) (т.1 л.д.180-182).

III) В соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновация» (арендатор) передало в субаренду ООО «Ижевский обелиск» (субарендатору) офисное помещение, производственный цех и открытую площадку, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, офис 1. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать наем по договору или заключить новый договор найма на иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11 месячный срок и так далее (пункты 1.1, 1.3 договора) (т.1 л.д.187-189).

Согласно акта приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Ижевский обелиск» (субарендатор) возвратил, а ООО «Инновация» (арендатор) принял из субаренды офисное помещение площадью 8 кв.м., производственный цех площадью 89 кв.м. и открытую площадку площадью 43 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, вытекающие из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № между его сторонами прекращены до утверждения оспариваемых Перечней.

IV) договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (арендодателем) и ООО «Инновация» (арендатором), а также договор субаренды нежилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновация» (арендатором) и ООО «Капстрой» (субарендатором), судом не принимаются во внимание, поскольку заключены до постановки на кадастровый учет спорных объектов недвижимости. Предметом указанных договоров спорные объекты недвижимости не являются (т.1 л.д.190-192, 193-195).

Давая оценку представленным в материалы дела представителем административного истца договорам аренды (субаренды), суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № административный истец передал ООО «Уралоптсервис» семь административно-складских помещений, в том числе спорные здания с кадастровыми номерами №. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендатор вправе сдавать имущество в субаренду, не запрашивая согласия арендодателя. При этом цель передачи указанного имущества в аренду в договоре не поименована (т.2 л.д.18-19).

Из объяснений представителя истца и представленных им договоров субаренды следуют следующие обстоятельства:

I) ООО «Уралоптсервис» заключило договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капстрой», согласно которому в субаренду передана часть помещений площадью №., расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №. При этом, в каких целях должно использоваться переданное в субаренду имущество в данном договоре не указано (т.2 л.д.38-40).

II) ООО «Уралоптсервис» заключило договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водолей», согласно которому в субаренду передано офисное помещение № площадью №., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № (т.2 л.д. 35-37).

III) ООО «Уралоптсервис» заключило договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КамаСпецСтрой», согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью №., расположенная в нежилом здании с кадастровым номером №. При этом, в каких целях должно использоваться переданное в субаренду имущество в данном договоре не указано (т.2 л.д.28-30).

IV) ООО «Уралоптсервис» заключило договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Метэкпром», согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью №., расположенная в нежилом здании с кадастровым номером №, а также офисное помещение № площадью 8 кв.м., и склад площадью №., находящееся в нежилом здании с кадастровым номером №. Согласно данного договора в субаренду переданы помещения, находящиеся не в спорных зданиях (т.2 л.д. 25-27).

V) ООО «Инновация» (арендатор) заключило договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» (субарендатором), согласно которому в субаренду переданы нежилые помещения: офисное площадью № и складское площадью № в административно-складском здании (т.2 л.д.31-34).

Проанализировав содержание вышеуказанных договоров аренды и субаренды, представленных в материалы дела УФНС России по Удмуртской Республике, а также представителем административного истца, суд приходит к выводу о том, что данные документы также не подтверждают фактическое использование спорных зданий в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Площадь переданных в субаренду помещений для использования в качестве офисных не превышает 20 процентов от общей площади здания с кадастровым номером №.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что спорные нежилые здания с кадастровыми номерами № являются административно-деловым центрами и (или) торговыми центрами (комплексами), поскольку размещены на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленных объектов недвижимости является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании для этих целей более 20 процентов общей площади каждого из зданий, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы названных объектов недвижимости, поскольку заявленные нежилые здания в юридически значимые периоды времени не обладали признаками объектов налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части данные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 НК РФ при включении объектов недвижимости в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановлений Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого указанные нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении заявленного объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается три самостоятельных нормативных правовых актов, постольку при обращении в суд им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (300*3).

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков