Решение по делу № 2-504/2025 от 10.07.2025 | Сосновоборский городской суд (Красноярский край)

Гр.дело №2-504/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000568-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от 26.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)». Согласно договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 2 договора истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 23318,97 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3886,49 рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 24 договора, договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счета. Датой исполнения обязательств истца по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт ответчика (п. 15 Договора). Счета ПАО "Россети Сибирь" были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2331,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4663,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2331,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4663,80 руб., 23.05.2022г. в размере 6995,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2331,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995,69 рублей, 23.06.2023г. в размере 2331,90 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора исполнила. Кроме того, ответчик выставил истцу счета на оплату, в размере, превышающем размер оплаты по договору, а именно на 46637,96 рублей, тем самым истец, произведя полную оплату согласно выставленных счетов, произвела переплату в размере 23319,47 рублей. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, работы по технологическому присоединению к электрическим сетям произведены не были. В связи с чем, истец заключила договор с АО «КРАСЭКО», которая выполнила работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, стоимость которых составила 66844,05 рублей, которые истец оплатила согласно счета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования не исполнил.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ПАО «Россети Сибирь» стоимостью 23318,97 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 23318,97 рублей, неосновательное обогащение в размере 23318,97 рублей, убытки в размере 43525,08 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 23318,97 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23318,97 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Публичным договором, согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как указано в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума N 7 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил).

Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Приведенные выше правовые положения указывают на то, что технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предшествует соблюдение потребителем порядка заключения договора с сетевой организацией, который строго регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № с17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащего применению к рассматриваемому правоотношению, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта. По настоящему договору ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт осуществления технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно техническим условиям № к договору, максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 15 кВт.

Согласно п. 10.2.5 технических условий, ПАО «Россети Сибирь» обязано выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

На основании п. 13 Договора истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 №99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 №5-э, от 25.02.2022 №9-э и составляет 23318,97 рублей. Датой исполнения обязательств истца по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт ответчика (п. 15 Договора). В соответствии с пунктом 24 договора, договор считается заключённым со дня оплаты ФИО1 счета.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологическое присоединение было оплачено истцом в объеме, превышающем, предусмотренный договором размер, а именно в размере 46637,96 руб., по выставленным ПАО «Россети Сибирь» счетам, что подтверждается операциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2331,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6995,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4663,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2331,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6995,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4663,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6995,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2331,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6995,69 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2331,90 рублей.

На дату обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» исполнены не были.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по нему (от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» формируются необходимые документы.

Также судом установлено, что истец обратилась с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в АО «КрасЭКо», между сторонами заключен договор № истец произвела оплату в размере 66844,05 рублей, что подтверждается счетом на оплату №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике.

В установленный договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.

До настоящего времени обязательства ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложенные на него договором №22 от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, не исполнены, о чем бесспорно свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, неисполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, являются неправомерными, свидетельствуют о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, а значит нарушающими Правила технологического присоединения и ущемляют законные интересы истца, поскольку препятствуют энергоснабжению объекта на законных основаниях. Доказательства, что ответчиком были предприняты все меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, доказательств, подтверждающих совершение необходимых и достаточных мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в сроки, установленные действующим законодательством и договором, ответчиком не представлены, судом не установлены.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 2).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расхода, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. Ks 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.19 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено право Заявителя при нарушении Сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» допустил длительное неисполнение принятых по договору обязательств, в связи с чем истец обратилась с заявлением о расторжении договора.

При установленных обстоятельствах, Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2022г., заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 23318,97 рублей, а также суммы 23318,97 рублей в качестве неосновательного обогащения и убытков на сумму 43525,08 рублей, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, является неправомерным и с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 23318,97 рублей, убытки (разница между стоимостью за присоединение к электрическим сетям в ПАО «Россети Сибирь» и в АО «КрасЭКо») в размере 43525,08 рублей, а также неосновательное обогащение (переплата) в размере 23318,97 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, а также нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23318,97 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт "в" п. 16 Правил).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не могут быть применены, так как такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, следовательно в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 23318,97 рублей необходимо отказать.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то, что ПАО «Россети Сибирь» по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требований истца, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23318,97 рублей ( 23318,97 руб./100х3х260 дней).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку назначение энергопринимающих устройств, присоединение которых подлежит осуществлению в порядке исполнения договора ответчиком, связано с использованием устройств для личных, семейных, домашних и иных нужд, на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Следовательно, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 59241 рублей: 23318,97+23318,97+43525,08+23318,97+5000/2. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 113481,99 рублей, а также удовлетворено требование неимущественного характера, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4404,46 рублей за требования имущественного характера и в размере 20000 рублей за требование неимущественного характера, а всего, 24406 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, считать расторгнутым.

Взыскать ПАО «Россети Сибирь», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, уплаченные по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23318 рублей 97 копеек, неосновательное обогащение в размере 23318 рублей 97 копеек, убытки в размере 43525 рублей 08 копеек, неустойку в размере 23318 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59241 рублей, а всего 202722 (Двести две тысячи семьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 24406 (Двадцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь", отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.