Решение по делу № 2А-367/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-367/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-000092-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 655 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия. За налогоплательщиком за 2015 год было зарегистрировано следующее имущество:

-здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

-здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику был начислен имущественный налог в сумме 6072 руб. В установленные законом сроки налог полностью уплачен не был.

Должнику по почте по месту регистрации было направлено налоговое уведомление №590401314 от 12.09.2016 об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени было выставлено требование №21532 от 03.07.2019 которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 09 апреля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате имущественного налога, пени по транспортному налогу. ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 12 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Просило суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 655 руб. 71 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 в 2015 году являлся собственником следующего имущества:

-здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленные сроки данные налоги в полном объеме уплачены не были.

Налогоплательщики уплачивают налоги и пени на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление №590401314 от 12.09.2016 (л.д. 12). Своевременно и в полном объёме данный налог добровольно уплачен не был.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование№21532 от 03.07.2019 (л.д. 15-16), из содержания которых следует, что за ФИО1 числится недоимка по имущественному налогу за 2015 год.

Указанное требование направлялось ФИО1 заказным письмом по месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считается полученным ответчиком (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, УФНС России по Республике Мордовия в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09 апреля 2020 г (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный 09 апреля 2020 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 33).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате пени.

Установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В материалах дела имеются копии судебных приказов о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, неуплата которого и явилась обоснованием начисления пеней.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере 655 руб. 71 коп. в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления (л.д. 3), судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и расчет взыскиваемых налогов.

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Республики Мордовия пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 655 (шестисот пятидесяти пяти) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин