Дело № 2-3483/2025
64RS0045-01-2025-004480-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Гавриловой А.П.,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
установил:
истец ФИО5 обратился с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ФИО4, мотивируя свои требования тем, 15 июня 2022 года между ФИО5 (истец, Займодавец) и ФИО4 (ответчик, Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать денежные средства Заемщику в размере 500 000 руб., а Заемщик возвратить сумму, указанную в п. 1.1. Договора в срок до 15 декабря 2022 год (п.1.3. Договора). Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора 15 июня 2022 года Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской 15 июня 2022 года. В соответствии с п. 2.1. Договора, за пользование суммой займа, Заемщик обязалась уплачивать Займодавцу проценты из расчета 10% ежемесячно от суммы займа до 15 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. 01 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако данная претензия ответчиком не получена. Срок хранения претензии истек 21 октября 2024 года. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб., процентов в размере 171616,42 руб. за период с 16 декабря 2022 года по 11 августа 2025 года с дальнейшим начислением, начиная с 12 августа 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 16 432 руб.
При рассмотрении дела от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., погашенных ответчиком 30 декабря 2023 года в счет основного долга, и процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 23 130,15 руб., производство в указанной части прекращено на основании определения суда от 28 октября 2025 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям на возражения ответчика, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к ним, подтвердила факт получения денежных средств и принадлежность подписи в договоре займа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. От ФИО6 поступили письменные объяснения, согласно которым просил удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 15 декабря 2022 года, проценты на сумму займа составили 10% ежемесячно от суммы займа до 15 числа каждого месяца. Указанный договор и расписка о получении денежных средств представлены истцом в подлиннике и приобщены к материалам дела (л.д. 33-36).
При рассмотрении дела ответчик ФИО4 факт получения денежных средств в размере 500 000 руб. и принадлежность своей подписи в договоре от 15 июня 2022 года не оспаривала.
В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
30 декабря 2023 года ответчиком истцу были возращены денежные средства в размере 150 000 руб., из них: 100 000 руб. - в счет оплаты основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору, что подтверждается распиской о возврате займа (л.д. 39).
Ответчиком в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не возвращены, что также не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательства со стороны должника.
Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие в договоре отметки об исполнении договора займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 руб. и проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при этом договорные проценты истец к взысканию не заявляет.
Из письменных и устных объяснений ответчика ФИО4 следует, что денежные средства она получала на развитие мебельного бизнеса с партнером ФИО7, при этом денежные средства получала не от ФИО5, а от ФИО6, его представителя, в присутствии свидетеля ФИО7, которому ответчик передала часть денежных средств из взятых в долг в размере 250 000 руб. Все переговоры по возврату суммы займа ответчик вела с ФИО6 Ответчик настаивала на том, что полученные в долг денежные средства являлись личными денежными средствами ФИО6, у них была с ним устная договоренность, что ФИО6 вкладывает в их бизнес деньги и получает процент от прибыли, сумма процентов составляла от 10000 руб. до 30000 руб. В ноябре 2023 года ФИО7 прекратил свою деятельность и ответчик осталась с долгами перед покупателями и поставщиками, в связи чем решила продать свой автомобиль, ФИО6 предлагал своим знакомым приобрести автомобиль. С истцом ответчик познакомилась в марте 2022 года, он заказывал у нее мебель, его она видела трижды. Поскольку ответчик испытывала финансовые трудности, была под давлением, решила взять в долг денежные средства, при этом не обратила внимание на текст договора в части включения пунктов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и пени, считает договор займа кабальным договором. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, указала, что является членом малоимущей семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также указала, что готова вернуть половину денежных средств ФИО6, а не ФИО5 По мнению ответчика, вторую половину долга должен возвращать ее бывший партнер. На ее телефон № в период с 16 декабря 2023 года по 16 июля 2025 года телефонные звонки от ФИО5 с требованием о возврате долга не поступали.
Из письменных объяснений истца ФИО5 следует, что договор займа от 15 июня 2022 года в части реквизитов сторон ФИО4 указан номер телефона № именно по этому номеру телефона велись переговоры между сторонами договора, в том числе по вопросу сроков возврата займа. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применимы.
Так, из представленной в материалы дела истцом детализации оказанных услуг связи по номеру телефона №, следует, что между сторонами имеет место телефонная связь в период с 28 декабря 2022 гола, то есть спустя 2 недели после наступления срока по возврату суммы займа по договору займа от 15 июня 2022 года в соответствии с п. 1.3. Договора – 15 декабря 2022 года, вплоть до 31 мая 2023 года (л.д. 169,170-183).
Из письменных и устных объяснений представителя истца (третьего лица) ФИО6, следует, что ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, являясь учредителем и директором ООО «БИРЮЗА», ИНН <***>. Летом 2022 года ФИО5 сообщил ему, что ФИО4 обратилась к нему с просьбой о предоставлении процентного займа в размере 500000 руб., со слов ответчика с целью вложений в развитие Общества. С целью удостоверения факта передачи истцом денежных средств ответчику, ФИО5 попросил выступить свидетелем при передаче денег ФИО4 15 июня 2022 года вместе с ФИО5 они приехали по адресу: <...> зд. 50 - нежилое помещение, где было производство мебели ответчика. При передаче денежных средств со стороны ответчика присутствовал ФИО8, которого нам представила ФИО4 в день заключения договора займа от 15 июня 2022 года и подписании соответствующей расписки от той же даты. В присутствии свидетелей истцом и ответчиком были подписаны договор займа, а также была оформлена расписка в получении денег, в которой расписались ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 Также указала, что ФИО4 и ФИО7 состояли в близких отношениях, у них имеется несовершеннолетний ребенок.
Из объяснений третьего лица ФИО9 следует, что они с ФИО4 вели совместный бизнес по производству и реализации мебели, бизнес не развивался, в связи с чем он прекратил производство мебели в конце 2023 года. ФИО5 заказывал мебель у ответчика, ФИО6 и ФИО4 являются знакомыми, все друг друга знают. В день заключения договора займа 15 июня 2022 года передавал денежные средства ответчику ФИО6, самого ФИО5 на сделке не было, при этом принадлежность своей подписи в расписке от 15 июня 2022 года подтвердил. Также указал, что часть денежных средств, взятых ФИО4 в долг, а именно в размере 250 000 руб. получил от нее лично на развитие бизнеса.
Также в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи разговоров от 19 декабря 2023 года и от 29 декабря 2023 года, представленные стороной ответчика.
Между тем прослушанные в судебном заседании аудиозаписи от 19 декабря 2023 года и от 29 декабря 2023 года доказательством доводов ответчика о принадлежности денежных средств именно ФИО6 не являются, поскольку данные записи не содержат какой-либо информации об этом. Из буквального содержания аудиозаписей следует, что два голоса (мужской и женский) ведут диалог о долговых обязательствах, при этом дата их возникновения, размер долга и условия возврата не озвучивались. Более того, на записи женский голос (ответчик), принадлежащий ответчику, что не оспаривала ФИО4, прямо указал на наличие имеющейся задолженности перед ФИО5
К представленной ответчиком расшифровке аудиозаписей суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку они составлены от имени ответчика, содержат личные ее убеждения и утверждения, прослушанные аудиозаписи содержат иной текст разговоров, не соответствующий письменной версии ответчика.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки 15 июня 2022 года и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчик согласился с условиями данного договора, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору займа от 15 июня 2022 года в размере 400000 руб. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не предоставлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа от 15 июня 2022 года и расписки от 15 июня 2022 года на ответчика было оказано давление, она находилась в состоянии, не позволяющем ей оценивать фактические обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об оказании на нее давления со стороны иных лиц при заключении договора займа суд находит несостоятельными, с заявлением в правоохранительные органы о неправомерных действиях третьих лиц ФИО4 не обращалась, доказательств обратного также суду не предоставлено.
Ссылка ответчика на ее юридическую неграмотность сама по себе не свидетельствует о нарушении истцом ее прав.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года по 28 октября 2025 года в размере 163 379,42 руб., исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
16.12.2022 – 23.07.2023 220 365 7,5 22 602,74 500 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 561,64 500 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 5 589,04 500 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 479,45 500 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 10 068,49 500 000,00
18.12.2023 – 30.12.2023 13 365 16 2 849,32 500 000,00
30.12.2023 400 000,00
Частичная оплата долга ?100 000,00 ?
Проценты: 186509,57 руб.
Итого: 186 509,57 руб. - 23130,15 руб.(отказ истца от указанной суммы) = 163 379,42 руб.
Оснований для снижения размера процентов не имеется.
Кроме того, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 29 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 268 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 15 июня 2022 года в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года по 28 октября 2025 года в размере 163379,42 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 29 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 268 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.
Судья А.А. Волкова