70RS0001-01-2025-002755-69

№ 2-1912/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» (далее – ООО «ОБЕРОН») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане /________/), расположенного в многоквартирном доме по адресу: /________/. Данное помещение является встроенно-пристроенными и в нем функционирует торговый центр «/________/». Ответчиками ФИО1 и ФИО2 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, в период с 25.11.2024 по 17.12.2024, оформленное протоколом /________/ от 24.12.2024, по вопросам повестки, в том числе: /________/ разрешить использовать общее имущество собственников помещений в МКД по адресу: /________/, для размещения и эксплуатации рекламных конструкций только на условиях возмездной аренды; /________/ утвердить условия договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), определив арендную плату за использование общего имущества МКД в размере 1500 руб. без НДС в месяц на один кв. метр общего имущества многоквартирного дома. Конкретные места, где будут размещены рекламные конструкции, торговые павильоны и иные некапитальные объекты определяются договорами, заключенными между Арендаторами и /________/.

ООО «ОБЕРОН» голосовало против по указанным вопросам, считает, что указанные решения являются недействительными ввиду несоответствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/ от 24.12.2024 требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: не указана форма проведения общего собрания (п. 10 Приказа); отсутствия указания полных данных об инициаторе общего собрания (пп. а п. 12 Приказа); отсутствия реестра собственников помещений в многоквартирном доме (пп. а п. 20 Приказа).

На основании изложенного, ООО «ОБЕРОН» просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /________/ от 24.12.2024, принятые по вопросам №/________/.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.06.2024 сроком на три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании фактических обстоятельств, в котором указал, что истец согласен с указанной ответчиками площадью жилых и нежилых помещений в размере /________/ кв.м, и признает факт отсутствия кворума. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 10,14 ноября 2025 иск поддержал, заявил о том, что при проведении собрания по спорным вопросам не было необходимого кворума.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.07.2025 сроком на три года, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании фактических обстоятельств, в котором указал, что ответчики не оспаривают исковые требования истца, и согласны с тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 10,14 ноября 2025 иск не признал. Оспаривал размер общей площади всех помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, заявленный истцом. Указал, что реальная площадь помещений иная и подлежит установлению. При этом не отрицал, что необходимый для принятия решений по вопросам № /________/ общего собрания кворум отсутствовал.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, приходит к следующему.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные с принятием решений собраний.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) имеют преимущество при определении правового регулирования порядка проведения и процедуры оспаривания общих собраний собственников помещений в жилом доме. Соответствующее разъяснение содержится в п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ОБЕРОН» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, пом./________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2025.

В период с 25.11.2024 по 17.12.2024 в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/, проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициаторами которого являлись ФИО1, ФИО2

В повестке заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, определены вопросы для голосования, в том числе вопрос /________/ о разрешении использовать общее имущество собственников помещений в МКД по адресу: /________/, для размещения и эксплуатации рекламных конструкций только на условиях возмездной аренды, и вопрос /________/ об утверждении условий договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), определив арендную плату за использование общего имущества МКД в размере 1500 руб. без НДС в месяц на один кв. метр общего имущества многоквартирного дома. Конкретные места, где будут размещены рекламные конструкции, торговые павильоны и иные некапитальные объекты определяются договорами, заключенными между Арендаторами и /________/.

Результаты голосования оформлены протоколом /________/ от 24.12.2024, в соответствии с которым указано общее количество голосов собственников МКД - /________/ кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании - /________/ кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - /________/ кв.м, в том числе, указано, что кворум имеется, по спорным вопросам /________/ и /________/ приняты положительные решения, поскольку «за» проголосовало /________/ кв.м. и /________/ кв.м соответственно.

Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии.

Оспаривая принятые общим собранием собственников помещений в МКД решения по вопросам /________/ и /________/, истец ссылается на неправильное оформление протокола общего собрания, в том числе на отсутствие реестра собственников помещений, то есть фактически оспаривает необходимый кворум для его проведения, что согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность решения.

Суд находит данный довод истца обоснованным исходя из следующего.

Согласно решению Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2025, вступившему в законную силу 02.09.2025, удовлетворен иск ООО "ОБЕРОН" к /________/ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном /________/ от 04.06.2024, принятые по вопросу /________/ об установлении оплаты рекламы в размере 1000 руб. за квадратный метр, по вопросу /________/ о наделении председателя жилищного кооператива полномочиями на заключение договоров в отношении использования общедомового имущества.

Из указанного решения следует, что судом установлена фактическая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере /________/ кв.м, вместо принятой к расчету при проведении общего собрания – /________/ кв.м, и сделан вывод об отсутствии кворума по оспариваемым вопросам.

Вместе с тем, в дополнении к отзыву представителем ответчиков указано, что на основании полученных выписок /________/ актуализирован реестр собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому общая площадь многоквартирного дома по адресу: /________/, на 25.08.2025 составляет /________/ кв.м. Размер указанной площади ответчик считает актуальной.

Относительно расхождения с площадью жилых и нежилых помещений, установленной решением Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2025, указано, что ряд помещений не имеют собственников и не могут быть приняты к расчету, поскольку являются задвоенными с другими выписками, а также образованы в результате действий собственников помещений по их перепланировке. Кроме того, /________/ выявлено 3 нежилых помещения, собственники которых не представили сведения о своих помещениях, находящихся у них в собственности.

Представителем истца в материалы дела представлено заявление о признании фактических обстоятельств, согласно которому истец ООО «Оберон» соглашается с указанной ответчиком площадью жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, в размере /________/ кв.м, а также признает факт того, что количество голосов собственников (площадь проголосовавших) менее установленного кворума по обжалуемым решениям /________/ кв.м, а именно: по вопросу /________/ количество голосов /________/ кв.м, по вопросу /________/ в размере /________/ кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Представитель ответчиков представил заявление о признании фактических обстоятельств, в котором указал, что ответчики не оспаривают исковые требования истца. Ссылался на решение Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2025 по делу /________/ по иску ООО «ОБЕРОН» к /________/ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений /________/ от 04.06.2024, принятых по вопросам /________/ и /________/, которым установлен неверный подсчет голосов, основанный на том же реестре собственников помещений МКД, что и в настоящем судебном разбирательстве. Согласно подсчету голосов на основании уточненного реестра собственников помещений МКД, представленного в материалы дела, кворум по спорным решениям составляет /________/ голосов. Согласно собственному расчету, по вопросу /________/ проголосовало /________/ (61%), по вопросу /________/ проголосовало /________/ (59%), решения приняты в отсутствие кворума.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В данном случае, истец признал размер общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, а ответчики признали обстоятельства отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом /________/ от 24.12.2024,что освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, суд принимает признание сторонами указанных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения общего собрания, принятые по вопросам /________/ и /________/ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, и оформленные протоколом /________/ от 24.12.2024, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относится госпошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 27.05.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленные протоколом /________/ от 24.12.2024, по вопросам /________/ и /________/.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 22.01.2026.