50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 декабря 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму 174196 руб 59 коп в качестве расходов по устранения недостатков выполненной работы по договору подряда №№ от 14.06.2022г, неустойку 129170 руб, компенсацию морального вреда 30000 руб, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.
В обоснование иска указывает, что между ним и ИП ФИО3 14.06.2022г был заключен договор подряда №№ на установку забора.
Стоимость по договору составила 129170 руб. Истцом внесена оплата цены договора: 14.06.2022г в размере 15000 руб ( предоплата), 17.07.2022г – 114170 руб ( после монтажа забора).
По указанному договору ответчик принял на себя обязательство по установке забора из своего материала по адресу: Московская обл, г/о Ступино, <адрес>. В договоре определено, что заглубление столбов в грунт должно составлять не менее 1, 2 м. Гарантия на качество монтажа составляет 2 года.
Увеличение цены договора было согласовано сторонами через бизнес-аккаунт.
Информация о продаже забора и работ по его установке размещена на сайте https://zabor-master/msk/ru/, с октября 2023г используется бизнес-аккаунт в мессенджере Вацап с номером +№.
ДД.ММ.ГГГГг приехав на дачу истец обнаружил, что все столбы «завалились» ( имеют значительное отклонение от вертикальной оси от 14 до 70 мм.).
Также истцом было установлено, что все столбы имеют заглубление в грунт менее 1, 2 метра, от 0, 78 до 1, 16 м, что противоречит условиям договора.
В связи с заваливанием забора, истец направил ДД.ММ.ГГГГг претензию в бизнес-аккаунт ответчику, а 25.05.2023г направил ответчику претензию по адресу, указанному в договоре, претензию об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Истец обратился к специалисту для составления досудебного заключения, по которому было установлено, что столбы имеют заглубление менее 1 метра, а также отклонение от оси от 6 до 60 мм, причиной отклонения является некачественное выполнение работ : недостаточный уровень заглубления в землю, т.е выше промерзания грунта, а также опоры столбов недостаточно утрамбованы.
Недостатки были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, который составил по договору 2 года, однако претензия об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением в суд.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков истцом на основании п. 5 ст. 38 Закона РФ « О защите прав потребителей» была начислена неустойка, размер которой составляет 129170 руб ( 129170*3%*730)=2828823 руб, но не более цены заказа 129170 руб.
24 и ДД.ММ.ГГГГг, после подачи иска в суд, ответчик без согласования с истцом самовольно под видом устранения недостатков произвел демонтаж и последующий монтаж части забора, однако недостатки не были устранены, забор был поврежден. По данному факту истец обратился в полицию, заявление зарегистрировано за № от 25.08.2025г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Ранее в предыдущих судебных заседаниях, возражал против иска, считает что оснований для его удовлетворения не имеется.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно общим положениям о договоре подряда, установленным главой 37 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" ( далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований в случае обнаружения в работах недостатков, в том числе он вправе требовать у ответчика возмещения убытков.
Соответствующие требования о возмещении убытков были заявлены истцом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дела, является наличие в выполненных по спорному договору работах недостатков, в том числе с учетом согласованного сторонами объема подлежащих выполнению работ, размер убытков, причиненных истцу в связи с наличием недостатков.
Действующим законодательством предусмотрено право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие в выполненных подрядных работах недостатков установления забора.
Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 14.06.2022г был заключен договор подряда №АО42449 на установку забора.
По указанному договору ответчик принял на себя обязательство по установке забора из своего материала по адресу: Московская обл, г/о Ступино, <адрес>. В договоре определено, что заглубление столбов в грунт должно составлять не менее 1, 2 м. Гарантия на качество монтажа составляет 2 года.
Стоимость установки забора из материала подрядчика по договору составила 129170 руб. и была внесена истцом полностью 14.06.2022г в размере 15000 руб ( предоплата) и 17.07.2022г – 114170 руб ( окончательный расчет).
ДД.ММ.ГГГГг, т.е в период гарантийного срока на работы и материалы, истец обнаружил при приезде на дачу, что все столбы «завалились», при выяснении причины «завала» забора истцом было установлено, что все столбы имеют заглубление в грунт менее 1, 2 метра, от 0, 78 до 1, 16 м, что противоречит условиям договора.
В связи с заваливанием забора, истец направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком.
В ходе рассмотрения дела, 24 и ДД.ММ.ГГГГг, ответчиком в отсутствие истца предпринята попытка демонтажа забора с новым монтажом, при котором срезались лаги, с углублением 5 пролетов забора на большую глубину, в результате чего верхняя линия демонтированной и поврежденной части забора стала располагаться ниже общей верхней линии забора, что противоречит условиям заключенного договора, и только после приезда сотрудников полиции работы были приостановлены ( л.д.93-106).
Таким образом, самоуправное осуществление демонтажа забора и его последующего монтажа ответчиком обосновывает позицию истца о ненадлежащем качестве монтажных работ., в противном случае оснований для таких действий у ответчика отсутствовало.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не представил относимых, допустимых, бесспорных доказательств надлежащего и качественного выполнения обязательств и работ по заключенному с истцом договору. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, исполнитель, не предоставивший потребителю (заказчику) полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пунктов 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, ответчик при заключении договора подряда обязан был предоставить потребителю информацию относительно установки забора, обеспечивающую возможность правильного выбора. При этом работы должны быть выполнены таким образом, чтобы работы соответствовали пригодности для обычного использования.
Таких обязательств ответчик не исполнил, установив все столбы исследуемого забора с нарушением предусмотренной договором величины заглубления, которые существенно отклоняется от вертикального положения, вследствие отступления от условий договора подряда на установку забора №АО № от 14.06.2022г., что следует, в том числе, из заключения экспертов №НС-2025/1413 от 14.10.2025г ООО «НИЛСЭ».
Причина недостатков является производственной, т.к указанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации объекта.
В рамках проведения экспертизы установлено, что строительные недостатки, установленные у материалов и изделий объекта исследования – забора из евроштакетника, препятствуют их использованию по целевому назначению в связи с утратой ими потребительских свойств ( п. 3.1.6 ФИО8 59139-2020 ), а именно произошло выгорание цвета у штакетника, коррозия металла на столбах, а также следы монтажа на элементах забора вследствие демонтажа, что ухудшает эстетический вид всей конструкции в целом. В связи с чем элементы забора не пригодны для повторного использования и дальнейшей эксплуатации.
Из заключения специалиста ИП ФИО5, предоставленного истцом, следуют аналогичные выводы о некачественно выполненным работам по установке конструкции металлического забора вследствие недостаточного уровня заглубления опорных столбов и недостаточного их утрамбования, что является нарушением заключенного договора подряда в части заглубления столбов в грунт, ст. 49 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ-14г №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>». ст.7 «Требования механической безопасности» ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
Суд учитывает, что все эксперты, и судебный эксперт, и эксперт, проводивший досудебное исследование, пришли к выводу о наличии производственных недостатков в выполненных подрядчиком по договору работах.
При расчете стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, судебными экспертами были использованы текущие рыночные цены, определенные экспертами на основании сравнительного анализа организаций, предоставляющих услуги по возведению забора.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "НИЛСЭ" ФИО6 выводы заключения экспертов №НС-2025/1413 от 14.10.2025г полностью подтвердил и дал разъяснения по нему, а также ответил на все поставленные вопросы ответчиком и его представителем.
Суд принимает выводы судебной экспертизы, проведенной ООО "НИЛСЭ" в качестве допустимого доказательства, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперты руководствовались. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертами исследовались, проведен осмотр объекта.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный период в размере 129 170 руб., соглашаясь при этом с расчетом истца, который является арифметически верным и соответствует положениям ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей"). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, постольку подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный ко взысканию моральный вред в сумме 30 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости., в связи с чем подлежит снижению до 20000 руб.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке законных требований потребителя не удовлетворил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 161 683, 30 руб., из расчета: (174 196 руб. 59 коп. +129 170 руб+ 20 000 руб.) / 2).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 13084 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ( ИНН №) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) денежную сумму в размере 174 196 руб. 59 коп в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в выполненной работе неустойку в размере 129 170 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 ( ИНН №) в бюджет МО г/о <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 13084 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.