РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2021 по иску ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 04 августа 2021 года между ним и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 04082015. Истцом по указанному договору были внесены денежные средства в размере 76.500 рублей.

В момент заключения договора истцом ответчику были переданы все необходимые оригиналы документов для подготовки и подачи иска в суд в отношении ООО «Стайл»: паспорт гражданина РФ, договор купли-продажи ТС и акт приемки-передачи от ООО «Стайл», СТС и ПТС, претензия к ООО «Стайл». Со всех документов были сняты копии и подписаны истцом для предъявления иска к ООО «Стайл».

В ходе подготовки ответчиком искового заявления к ООО «Стайл» и подаче его в Солнцевский районный суд города Москвы, были выявлены нарушения, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 сентября 2021 года. Из определения следует, что недостатки необходимо устранить до 08 октября 2021 года включительно и разъяснено, что в противном случае иск будет считаться неподанным и возвращен со всеми приложенными документами.

Данное определение получил на руки сотрудник ООО «Адверт Хаус» в почтовом отделении по ранее выданной истцом нотариально заверенной доверенности на имя «Адверт Хаус», но копия ДКП не была передана в суд до 09 октября 2021 года и документы из Солнцевского районного суда города Москвы были возвращены истцу.

20 октября 2021 года истцом подано заявление в офис ООО «Адверт Хаус» о предоставлении письменного отчета о проделанной работе согласно п. 3.1.5 Договора, но никакого ответа получено не было.

Согласно ответу ИФНС по сведениям, содержащимся в ресурсе ПК «АИС «Налог-3», организация ООО «Стайл», ИНН <***>, в связи с внесением записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 14 октября 2021 года была снята с учёта в налоговом органе. Юридическая организация (ООО «Адверт Хаус») обязана была проверить данные ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стайл». Так как на момент подписания договора об оказании юридических услуг организация находилась в стадии ликвидации, по мнению истца, заключая договор об оказании юридических услуг, исполнитель сознательно пошел на обман заказчика, чтобы получить выгоду независимо от решения суда в чью-либо сторону. Кроме того, ответчик просрочил предъявление претензий к ООО «Стайл», так как с момента заключения договора прошло больше 3-х месяцев.

09 ноября 2021 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия, однако, до настоящего момента требования потребителя не удовлетворены.

Истец, уточнив требования, просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 0408215 от 04 августа 2021 года, взыскать в свою пользу с ООО «Адверт Хаус» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 76.500 рублей, неустойку в размере 76.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1.700 рублей, обязать ООО «Адверт Хаус» возвратить истцу ранее выданную доверенность на право представления его интересов в связи с её аннулированием.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика ООО «Адверт Хаус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0408215 от 04 августа 2021 года.

Стоимость оказания услуг согласно п. 4.1 Договора составила 76.500 рублей.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате данного Договора, в размере 76.500 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, услуга подготовка искового заявления к ООО «Стайл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, сумм морального вреда и компенсации понесенных расходов» составляет 1% от общего объема работ, равно как и 1% от общей стоимости Договора, услуга представительство интересов в суде первой инстанции» составляет 1% от общего объема работ, равно как и 1% от общей стоимости Договора, в итоге невыполненные услуги составляют 2% от общего объема работ, равно как и 2% от общей стоимости Договора – 76.500*2%=1.530.

Вышеуказанные денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № 233 от 13 ноября 2021 года.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, ООО «Адверт Хаус» исполнило все взятые на себя обязательства, за исключением тех, по которым заказчику были возвращены денежные средства в связи с его отказом от исполнения Договора.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствий с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23 января 2007 года указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

Согласно Закону о защите потребителей под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Следует отметить, что вопреки доводам истца, изложенным им в исковом заявлении, ответчиком в Солнцевский районный суд города Москвы во исполнение определения от 13 сентября 2021 года, было направлено заявление о продлении/восстановлении процессуальных сроков, а также договор купли-продажи т/с. А сведения об исключении юридического лица были внесены после подачи искового заявления в суд.

Каких-либо недостатков услуги, оказанной ООО «Адверт Хаус» истцу ФИО1, в том смысле, которым данному понятию придает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено. Оказанные истцу услуги полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении Договора № 0408215 от 04 августа 2021 года и взыскании уплаченных по Договору денежных средств. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств, что он уведомил ответчика об отмене доверенности, требовал её возврата, а ответчик уклоняется от исполнения данного требования. Поскольку целью обращения в суд с исковым заявлением является защита нарушенного права, то в рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возврате ранее выданной ООО «Адверт Хаус» доверенности на право представления его интересов в связи с её аннулированием.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя у нотариуса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2022 года.